Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А65-4838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4838/2022

Дата принятия решения – 30 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции", г. Полевской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 619 352 руб. задолженности, 190 939, 71 руб. договорной неустойки, 44 312, 05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" о взыскании 6 619 352 руб. задолженности, 190 939, 71 руб. договорной неустойки, 44 312, 05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. В случае отклонения заявленного ходатайства, с учётом положений п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «УЗТИ». Подтверждающих документов заболевания представителя не представлено.

Аналогичным способом истцом представлено заявление с указанием на проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Кроме того, истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

На основании ст. 136, 156 суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ (определение суда от 13.04.2022).

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

С учетом представленного ходатайства, ответчику необходимо было представить первичную документацию, подтверждающую заболевание представителя в конкретный период. Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 05.03.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 04.04.2022.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 22.03.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных АПК РФ.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 16.05.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. Также ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено нормативное обоснование начального периода начисления договорной неустойки. Указано, что наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2021 (представлен в материалы дела), в отсутствии изменения размера долга.

Ответчик повторно не исполнил определение суда, в отсутствии представленного отзыва на иск, контррасчета требований и обеспечения явки представителя. Процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия представителя, не представлено.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, в отсутствии принимаемых им мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Суд учитывает предоставленное ответчику время в целях представления отзыва на иск, с учетом назначения дела к судебному разбирательству, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения данного спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 7/17648/НТЗ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку трубы электросварной, сортамент которой указан в Спецификации к настоящему договору. Поставка продукции осуществляется партиями, каждая партия поставляется по заявке в рамках согласованной спецификации. Наименование, сортамент, количество, цена единицы продукции, общая стоимость поставки соответствующей партии продукции и срок поставки определяются в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора сторонами предусмотрен порядок поставки продукции, в разделе 3 – приемка продукции по количеству и качеству.

Стоимость единицы продукции согласовывается сторонами и указывается в спецификации на отдельный период. Сумма договора определяется как сумма всех спецификаций, подписанных сторонами в период действия настоящего договора. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70 % всей стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации, в течение 5-ти дней с момента подписания спецификации; 30 % стоимости изготовленной продукции в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

В случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Поставщик вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, со следующего дня, когда истек срок оплаты по спецификации, до дня фактической оплаты поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом (раздел 4 договора).

В разделе 5 договора сторонами предусмотрено урегулирование споров, арбитраж, с указанием, что при невозможности достижения согласия рассмотрение спора передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

За нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

24.06.2019 сторонами договора подписан протокол разногласий к нему по п. 4.4.

Дополнительным соглашением от 08.10.2019 был изменен порядок оплаты поставленной продукции. Дополнительным соглашением от 19.07.2021 был дополнен п. 4.8 договора.

Стороны предусмотрели, что на сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом. Срок пользования коммерчески кредитом исчисляется с даты, следующей за днем истечения установленного срока оплаты, до момента фактической оплаты задолженности. Процентная ставка по коммерческому кредиту исчисляется в следующие периоды, в том числе: от 1-го до 30-ти дней Ключевая ставка ЦБ РФ + 3 %. Сумма процентов по коммерческому кредиту, помимо процентной ставки, исчисляемой в соответствии с п. 4.8.1 настоящего договора, включает в себя ключевую ставку Центрального банка России, рассчитываемую в соответствии с периодом пользования коммерческим кредитом. Оплата покупателем процентов производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, в отсутствии письменного уведомления. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В спецификации № 3836 от 15.10.2021 к договору № 7/17648/НТЗ от 20.06.2019 стороны предусмотрели наименование товара, его идентификационные данные, с указанной стоимостью 901 742 руб., с оплатой в течение 45 дней с даты отгрузки.

В спецификации № 3984 от 25.10.2021, с учетом данных поставляемой продукции, стоимость отражена в сумме 5 752 155 руб., с оплатой в течение 45 дней с даты отгрузки.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей юридических лиц универсальными передаточными документами № 5298 от 02.11.2021 на сумму 970 522 руб., № 5325 от 03.11.2021 на сумму 1 964 790 руб., № 5326 от 03.11.2021 на сумму 1 892 020 руб., № 5327 от 04.11.2021 на сумму 1 892 020 руб. Представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 28.12.2021, отражающий произведенные поставки и оплаты, с указанной задолженностью в пользу истца в сумме 6 619 352 руб.

25.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/259 от 17.01.2022 с требованием погасить задолженность, оплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Отсутствие произведенных оплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая даты поставки, ответчик не заявлял претензий в адрес истца относительно объема или качества товара, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ).

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 6 619 352 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании с ответчика 190 939, 71 руб. договорной неустойки за период с 18.12.2021 по 17.01.2022. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций, а также учитывая даты фактической поставки продукции и частично произведенной оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, не нарушающим прав ответчика, который контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил. Более того, по расчету суда количество дней за установленный период является больше, что может привести к увеличению суммы неустойки. Поскольку суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, соответственно рассмотрение производится в указанной редакции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец рассчитал размер неустойки в соответствии с условиями договора поставки, учитывая подписанные спецификации, что не нарушает прав ответчика.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размером, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности, а также нарушение сроков выполнению работ установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

За время рассмотрения данного спора произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 17.01.2022 в сумме 44 312, 05 руб. Расчет также складывается в пользу ответчика и не нарушает его прав, исходя из количества дней просрочки, определенных истцом, а также в отсутствии прибавленного размера 3 % по условиям дополнительного соглашения от 19.07.2021, с учетом измененных ставок рефинансирования.

Данный расчет также ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

По смыслу указанной нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

Из буквального толкования условий договор № 7/17648/НТЗ от 20.06.2019 следует, что условие о коммерческом кредите прямо предусмотрено в договоре.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условия коммерческого кредита с определением конкретного алгоритма начисления. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Условия договора не противоречат положениям вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, ст. 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 57 273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трубной изоляции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 619 352 руб. задолженности, 190 939, 71 руб. договорной неустойки за период с 18.12.2021 по 17.01.2022, 44 312, 05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 17.01.2022, а также 57 273 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 911 876, 76 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин