Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А62-10732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2019 Дело № А62-10732/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 28.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские новости" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по изготовлению печатной продукции в размере 155 418 руб. 54 коп.,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Издательство "Высшая школа" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские новости" о взыскании задолженности по изготовлению печатной продукции в размере 155 418 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 12.01.2012 по 17.03.2012 ответчику была поставлена печатная продукция на сумму 159 469 руб. 81 руб. Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155 418 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску.

Сведения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск (возражения), содержащий объяснения по существу заявленных истцом требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей в период 2012 года, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 28.01.2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа», вынес резолютивную часть решения.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 28.01.2019, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2019 (http://kad.arbitr.ru/PublishReport?caseId=156c5ae1-b81e-497b-89d3-f1a0c1d6e92e&instanceId;=49811307-754d-4db4-b120-f88f59a1f287&documentId;=bddd662e-8aff-41d4-9ed6-d705b70b88c9).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.02.2019 ответчиком подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными открытым акционерным обществом «Издательство «Высшая школа» копиями товарных накладных, имела место поставка печатно-полиграфической продукции поставщиком – открытым акционерным обществом ордена «Знак Почёта» «Смоленская областная типография имени В.И. Смирнова», грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские новости» в размере 159 469 руб. 81 коп.

В соответствии с товарной накладной № 000010 от 12.01.2012 ответчику поставлена печатная продукция – газета «Смоленские новости» № 1, 2 в количестве 6 020 штук, совокупной стоимостью 31 208 руб. 76 коп. (л.д.62).

В соответствии с товарной накладной № 000043 от 24.01.2012, ответчику поставлена печатная продукция – газета «Смоленские новости» № 3, 4 в количестве 6 020 штук, совокупной стоимостью 31 208 руб. 76 коп. (л.д.63).

В соответствии с товарной накладной № 000128 от 27.02.2012, ответчику поставлена печатная продукция – газета «Смоленские новости» № 11, 12 в количестве 6 020 штук, совокупной стоимостью 43 295 руб. 78 коп. (л.д.64).

В соответствии с товарной накладной № 000197 от 17.03.2012, ответчику поставлена печатная продукция – газета «Смоленские новости» № 13, 14, 15 в количестве 9 545 штук, совокупной стоимостью 53 756 руб. 51 коп. (л.д.65).

Товарные накладные подписаны сторонами, скреплены фирменными печатями поставщика и грузополучателя.

При этом, как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества «Издательство «Высшая школа», истец является правопреемником открытого акционерного общества ордена «Знак Почёта» «Смоленская областная типография имени В.И. Смирнова», реорганизованного в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Издательство «Высшая школа».

Мотивируя исковые требования, открытое акционерное общество «Издательство «Высшая школа» указало, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Смоленские новости», уклонилось от оплаты поставленной продукции частично – в размере 155 418 руб. 54 коп., что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматриваются неоднократные факты поставки печатной продукции истцом (правопредшественником истца) – ответчику.

При этом, представленные копии товарных накладных не содержат указания на основание поставки – графа «основание» не заполнена, а копия договора поставки (купли-продажи) или иного соглашения истцом в материалы дела не представлена.

Таким образом, в действиях сторон спорных правоотношений усматриваются признаки договора купли-продажи, а в частности, отдельного вида договора купли-продажи – договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, на что указано в пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор купли - продажи в виде единого документа, либо обмена письмами между сторонами не заключался, оплата печатной продукции должна была быть произведена непосредственно до или после передачи товара, как это предусмотрено статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар по товарным накладным.

В соответствии с изложенными истцом обстоятельствами, ответчик поставленную продукцию в полном объёме не оплатил, сумма задолженности составляет 155 418 руб. 54 коп.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его прав в момент неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, то есть по товарным накладным № 000010 от 12.01.2012 с 13.01.2012, № 000043 от 24.01.2012 с 25.01.2012, № 000128 от 27.02.2012 с 28.02.2012, № 000197 от 17.03.2012 с 18.03.2012.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, реорганизация открытого акционерного общества ордена «Знак Почёта» «Смоленская областная типография имени В.И. Смирнова» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Издательство «Высшая школа», имевшая место 24.12.2012 не имеет значения для правовой квалификации спорных правоотношений.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес ответчика с претензией лишь 10.10.2016 (исх. № 01/1342 от 10.10.2016) (л.д.66), претензия получена ответчиком 14.10.2016 (л.д.67).

В соответствии с доводами, изложенными истцом в исковом заявлении (л.д.7), требования о погашении задолженности, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом также не установлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Открытое акционерное общество "Издательство "Высшая школа" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области лишь 22.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские новости" о взыскании задолженности по изготовлению печатной продукции в размере 155 418 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев