Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А05-5062/2018

3900/2018-66700(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5062/2018
г. Архангельск
25 июля 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; место нахождения: 119021, <...>)

к ответчику – акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: 119160, <...>)

о взыскании 422 111 руб. 15 коп., при участии в деле представителей: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 422 111 руб. 15 коп., в том числе 325 583 руб. 75 коп. долга за поставленную в период с октября 2014 года по март 2015 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии № 40208-01-01-003 от 16.07.2013 и 96 527 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.11.2014 по 19.06.2018.

Предмет иска указан с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с иском не согласился.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 16.07.2013 № 40208-04-01-003 (далее – договор), по которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет. За расчетным период принимается один календарный месяц.

В связи с исполнением договора и поставкой ответчику тепловой энергии в период с октября 2014 года по март 2015 года истец направил ответчику акты от 31.10.2014 № 2-000000000003270 на сумму 43 537 руб. 01 коп., от 30.11.2014 № 2-000000000003572 на сумму 46 820 руб. 84 коп., от 31.12.2014 № 2-000000000004054 на сумму 53 849 руб. 60 коп., от 31.01.2015 № 2-000000000000096 на сумму 73 578 руб. 82 коп., от 28.02.2015 № 10000000000000808 на сумму 57 846 руб. 79 коп., от 31.03.2018 № 10000000000001670 на сумму 49 950 руб. 69 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2014 № 402-2- 0000001253, от 3.11.2014 № 402-2-0000001371, от 31.121.2014 № 402-2-0000001538, от 31.01.2015 № 402-2-0000000055, от 28.02.2015 № 401-1-00000000377, от 31.03.2015 № 401-1- 00000000766 на общую сумму 325 583 руб. 75 коп.

Кроме того, истец направил ответчику проект соглашения о зачете встречных однородных требований на общую сумму 6 546 517 руб. 73 коп., в том числе по договору теплоснабжения № 40208-04-01-003 от 16.07.2013 на сумму 325 583 руб. 75 коп.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с отражением данного зачета.

31.01.2018 в адрес истца от ответчика поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2107 по 31.12.2017 (входящий № 253 от 31.01.2018). Полагая, что из данного акта следует непринятие ответчиком зачета, истец пришел к выводу об отсутствии оплаты принятой тепловой энергии за период с октября 2014 года по март 2015 года и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной тепловой энергии.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифа, установленного постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/36, от 19.12.2014 № 72-т/9.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на заявление указал, что 18.06.2015 истцом произведен зачет встречных однородных требований, которым спорная задолженность полностью погашена.

Доводы ответчика суд признает обоснованными в связи со следующим.

Проведение зачета взаимных требований подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. В указанном акте сверки отмечено, что по договору № 40208-04-01-003 от 16.07.2013 зачтен платеж ответчика по авизо от 18.06.2015 №

00000-01964 на сумму 325 583 руб. 75 коп., т.е. задолженность, которая взыскивается в рамках настоящего спора.

Довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не является надлежащим доказательством погашения долга, признается судом несостоятельной. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Аналогичная оценка акта сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и проведения зачета по авизо 18.06.2015 № 00000-01964 уже дана судами в рамках дел №№ А05-988/2016 и А05-986/2016 с участием тех же сторон. Основания для иной правовой оценки аналогичных обстоятельств дела суд в рамках данного спора не усматривает.

Утверждение истца о том, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (входящий № 253 от 31.01.2018) следует непринятие зачета ответчиком суд полает ошибочным, поскольку указанный акт сверки составлен за 2017 год и содержит по Договору № 18/01 от 03.02.2015 только начальное сальдо на 01.01.2017 в размере 32 159 172 руб. 31 коп., из которого явно не следует непринятие ответчиком зачета, состоявшегося 18.06.2015 на 325 583 руб. 75 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной зачета.

Ввиду изложенного, изменение позиции любой из сторон относительно ранее проведенного и признанного обеими сторонами зачета правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 96 527 руб. 40 коп. неустойки за период просрочки с 21.11. 2014 по 19.06.2018.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки за период после состоявшегося зачета, т.е. после 18.06.2016. По расчету ответчика размер неустойки на дату проведения зачета – 18.06.2015 составляет 10 212 руб. 43 коп.

Контррасчет ответчика проверен судом, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора и указанным выше обстоятельствам дела. Суд принимает контррасчет ответчика в основу настоящего решения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки в размере 10 212 руб. 43 коп.

Определением от 04.05.2018 суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая нахождение истца в процедуре банкротства (конкурсное производство), рассматриваемого в рамках дела № А40-55638/2014, и его сложное финансовое положение, суд считает возможным освободить истца от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>) 10 212 руб. 43 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 277 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова