Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А13-23777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-23777/2019
город Вологда
16 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, выраженного в письме от 01.11.2019 №35/001/001/2019-59567,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» - директора ФИО2 на основании приказа от 07.06.2019 № 1, ФИО3 по доверенности от 09.06.2019, от ответчика –ФИО4 по доверенности от 19.05.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» (далее – общество, ООО «ПБ Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, выраженного в письме от 01.11.2019 №35/001/001/2019-59567.

В качестве устранения нарушенных прав просит суд обязать Управление совершить действия по рассмотрению заявления общества.

В обоснование требований ссылается на незаконный возврат документов, направленных для регистрации права на недвижимое имущество, поскольку действия по восстановлению права в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) оплате государственной пошлиной не подлежат.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, указали, что вне зависимости от признания сделки недействительной судебным актом, по правилам ведения ЕГРН осуществляется не восстановление записи о регистрации права, а создается новая запись о праве продавца, в которой добавляется новый документ-основание – судебный акт. За государственную регистрацию прав уплачивается государственная пошлина. Подтверждающий уплату государственной пошлины документ не был представлен, в связи с чем Управление возвратило заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2019 по делу № А13-12020/2018 удовлетворено заявление ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201020:33 от 21.03.2017, заключенный между ООО «ПБ Реконструкция» и ООО «Стандарт», применены последствия недействительности данной сделки - на ООО «Стандарт» возложена обязанность передать в собственность ООО «ПБ Реконструкция» земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201020:33.

На основании указанного судебного акта 28.10.2019 общество через многофункциональный центр обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «ПБ. Реконструкция» на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201020:33.

Управление уведомлением от 01.11.2019 возвратило представленные документы без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины

Общество не согласилось с указанным уведомлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в пункте 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности земельный участок, при этом в качестве основания для осуществления такой регистрации представило решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2019 по делу № А13-12020/2018, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «ПБ Реконструкция» и ООО «Сандарт» и применены последствия недействительности сделки - на ООО «Стандарт» возложена обязанность передать в собственность ООО «ПБ Реконструкция» земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201020:33.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Системный анализ положений Закона № 218-ФЗ позволяет установить, что действующее законодательство предусматривает только одну форму процедуры государственной регистрации права на недвижимость - регистрацию права, которая производится на основании заявления. При этом каждое заявление является вновь поданным и рассматривается самостоятельно.

В то же время такая форма процедуры регистрации права, как восстановление ранее погашенной записи Законом № 218-ФЗ не предусмотрена и, как следствие, не может быть реализована регистрирующим органом.

Согласно пункту 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, по правилам ведения ЕГРН осуществляется не восстановление записи о регистрации права, существовавшей до заключения сделки, а вносится новая запись о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации (абзац 5 пункта 53 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения, а также иных документов, необходимых для регистрации.

С учетом указанного, судебный акт о применении последствий недействительности сделки является лишь фактическим основанием для внесения записи в ЕГРН, подтверждающим наличие права, но в то же время не возлагает на государственного регистратора обязанность произвести соответствующие регистрационные действия вне рамок установленной Законом № 218-ФЗ процедуры.

Из представленных для регистрации документов не усматривалась обязанность по проведению регистрации в качестве восстановления записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения регистрационных действий у Управления не имелось. В связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2008 № 3289/08, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу № А52-2550/2012, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 по делу № А46-24303/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А55-14648/2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на заявителя. Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.12.2019 № 152 является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, выраженного в письме от 01.11.2019 №35/001/001/2019-59567, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2019 № 152.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова