Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А70-8030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8030/2020
г. Тюмень
18 июня 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (ОГРН:1077203059548, ИНН <***>)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1370-09-2020 от 07.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 30/20 от 09.04.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – заявитель, ООО «Соровскнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1370-09-2020 от 07.05.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением № 137-09-2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.05.2020 руководителем Управления общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, Управлением была проведена выездная проверка объекта капитального строительства: «Напорный нефтепровод от узла переключения до ПСП ООО «Соровскнефть» (2-я нитка) 1 этап».

В ходе указанной проверки установлено, что обществом по объекту капитального строительства были допущены нарушения проектной документации (несоответствие используемых материалов), которые послужили основанием для составления административного протокол об административном правонарушении № 137-09-2020 от 07.04. 2020 (далее – протокол), а именно:

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 325х9 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 325х8 мм из стали марки 09 ГСФ;

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 325х9 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 325х8 мм из стали марки 13 ХФА;

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 114х6 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 114х4 мм из стали марки 09 ГСФ;

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 57х6 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 57х4мм из стали марки 09 ГСФ.

Рассмотрев материалы дела, административный орган пришел к выводу, что нарушения по первым трем из вышеперечисленных необоснованно включены в протокол, так как представленные обществом доказательства подтверждают, что в исполнительной документации были допущены технические ошибки в части указания применяемых строительных материалов.

Однако полагая, что выявленное четвертое нарушение о применении непроектной трубы диаметром 57х6 мм затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства Управлением вынесено оспариваемое постановление, которым обществом привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением, в связи с чем, за защитой своего права обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вопросы градостроительной деятельности регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ, статья 3 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями пунктов 7, 11 статьи 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов и ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 58 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением от 31.011.2020 № 57/486 врио руководителя Управления ФИО4 в рамках осуществления федерального строительного надзора принято решение о проведении выездной проверки ООО «Соровскнефть» на объекте капитального строительства: «Напорный нефтепровод от узла переключения до ПСП ООО «Соровскнефть» (2-я нитка) 1 этап».

В ходе проведения проверки государственными инспекторами Управления при визуальном осмотре объекта капитального строительства и рассмотрения представленной исполнительной документации по данному объекту были выявлены нарушения проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров сооружения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций, а именно:

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 325х9 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 325х8 мм из стали марки 09 ГСФ (нарушение № 1);

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 325х9 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 325х8 мм из стали марки 13 ХФА (нарушение № 2);

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 114х6 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 114х4 мм из стали марки 09 ГСФ (нарушение № 3);

– при сварке труб на трассе, по факту были применены трубы металлические диаметром 57х6 мм из стали марки 09 ГСФ, тогда как проектной документацией предусмотрены трубы диаметром 57х4мм из стали марки 09 ГСФ (нарушение № 4).

Тем самым, были допущены нарушения обязательных требований проектной документации, части 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ; подпункт 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность, в том числе механическую и пожарную безопасность.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ определено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее – строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 384-ФЗ определено, что оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен без разборки или повреждения других строительных конструкций.

Как следует из положений части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, требования Градостроительного кодекса и Федерального закона №384-Ф3 не выполнены, не осуществлялась обязательная оценка здания в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, строительного контроля, что свидетельствует о том, что безопасность данного объекта не обеспечена и не подтверждена, а следовательно возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

В ходе проверки установлено, что выполненные работы осуществлялись с отступлением от проекта, в связи с чем, не обеспечена безопасность объекта капитального строительства, безопасность строительных конструкций, выполненных работ, а также безопасность объекта в целом.

07.04.2020 на основании акта проверки в отношении заявителя составлен протокол №137-09-2020, которым зафиксирован факт выполнения работ с отступлением от проекта, в связи с чем, не обеспечена безопасность объекта капитального строительства, безопасность строительных конструкций, выполненных работ, а также безопасность объекта в целом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1370-09-2020 от 07.05.2020 (далее – постановление) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушения № 1, № 2, № 3 были необоснованно включены в протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 № 137-09-2020, так как представленные обществом доказательства подтверждают, что в исполнительной документации были допущены технические ошибки в части указания применяемых строительных материалов.

Между тем, по нарушению № 4 протокола об административном правонарушении от 07.04.2020 № 137-09-2020 установлено, что согласно журналу № 3 сварки труб на трассе «Напорный нефтепровод от узла переключения до ПСП ООО «Соровскнефть» (2-я нитка)» труба диаметром 57x6 была применена 14.12.2019, тогда как применение трубы диаметром 57x6 было согласовано на объекте ведущим специалистом отдела авторского надзора проектного института ООО «БашНИПИнефть», с записью в журнале авторского надзора от 26.01.2020, т.е. после того как непроектная труба была применена.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Таким образом, нарушение № 4 правомерно включено в протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 № 137-09-2020, в связи с чем, в действиях ООО «Соровскнефть» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Статус заявителя как субъекта предпринимательства предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований технических регламентов, ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его заявителем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Также судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности и определения размера административного штрафа, ответчиком учтены требования статей 4.2, 4.3, 26.1 КоАП РФ, в том числе и то, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, совершено им впервые, в связи с чем, размер штрафа определен минимальный.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности ответчиком не допущено. Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина общества в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказана в полном объеме и зафиксирована в постановлении № 1370-09-2020 по делу об административном правонарушении от 28.11.2019.

Приведенные обществом в заявлении доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 1370-09-2020 от 07.05.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.