Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-13716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-13716/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" (ИНН 2466169278, ОГРН 1162468058697)

к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО1,

к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска,

к ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю,

о признании постановления недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастер +»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика (ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска): судебного пристава-исполнителя ФИО1, личность удостоверена удостоверением,

от ответчика (ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска): ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2018 № 24907/19/52-СП,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 22.05.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" " обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО1, к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, к ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска о признании постановления от 24.04.2019 о зачете встречных обязательств недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер +».

Ответчики (Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярского краю), извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Суд заслушал требования заявителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков (ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска) возражали против удовлетворения заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика (ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска) в судебном заседании передал заявителю отзыв на заявление.

Представитель ООО «Мастер +» возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016 по делу №А33-21478/2016 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» 78 858 507,25 руб. задолженности, 1 958 480,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 557,5 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

30.11.2016 на принудительное исполнения решения по делу № А33-21478/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №011400721.

04.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №011400721 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №40828/17/24011-ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-8178/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» 22 948 576,80 руб. предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, 100 282,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемые на сумму 22 948 576,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 138 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17.01.2019 на принудительное исполнения решения по делу № А33-8178/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026242144.

05.03.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №026242144 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №17906/19/24014-ИП.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 04.07.2017 №40828/17/24011-ИП и от 05.03.2019 №17906/19/24014-ИП на сумму 24 503 585,78 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о зачете встречных однородных требований от 24.04.2019, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление о зачете встречных требований принято 24.04.2019. Заявление общества об оспаривании поступило в арбитражный суд 07.05.2019 посредством почтовой связи. При этом на конверте, в котором поступило заявление и приложенные к нему документы имеет штамп Почты России о принятии почтового отправления в отделении почтовой связи 30.04.2019.

Исходя из изложенного, обращение с рассматриваемым заявлением осуществлено обществом в установленный действующим законодательством десятидневный срок.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела:

1) решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2016 по делу №А33-21478/2016 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» 78 858 507,25 руб. задолженности, 1 958 480,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 557,5 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

30.11.2016 на принудительное исполнения решения по делу № А33-21478/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №011400721.

04.07.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №011400721 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №40828/17/24011-ИП.

2) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 по делу № А33-8178/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» 22 948 576,80 руб. предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, 100 282,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемые на сумму 22 948 576,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 138 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17.01.2019 на принудительное исполнения решения по делу № А33-8178/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026242144.

05.03.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №026242144 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №17906/19/24014-ИП.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ, к которым относится, в том числе, право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1 части 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных требований.

24.04.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 04.07.2017 №40828/17/24011-ИП и от 05.03.2019 №17906/19/24014-ИП на сумму 24 503 585,78 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В статье 411 указаны случаи недопустимости зачета, не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств недопустимости зачета в рамках спорных отношений заявителем в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае было возбуждены два исполнительных производства:

№40828/17/24011-ИП от 04.07.2017; предмет исполнения: 78 858 507,25 руб. задолженности, 1 958 480,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 557,5 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскатель - ООО «Бирюса»; должник - ООО «Мастер+» (остаток задолженности – 43 112 581,44 руб.);

№17906/19/24014-ИП от 05.03.2019; предмет исполнения: 22 948 576,80 руб. предварительной оплаты по договору подряда № ЛЗД-03/2016 от 05.09.2016, 100 282,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 11.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемые на сумму 22 948 576,80 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 138 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскатель - ООО «Мастер+»; должник - ООО «Бирюса» (остаток задолженности – 24 503 585,78 руб.).

Зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований".

Иного порядка прекращения обязательств на стадии их принудительного исполнения законодательство не предусматривает.

Суд, исследовав материалы дела, считает данные требования однородными.

Зачет был произведен судебным приставом-исполнителем на сумму 24 503 585,78 руб. сумма для зачета по исполнительному производству №17906/19/24014-ИП от 05.03.2019 включает в себя не исполнительский сбор как указывает заявитель, а 22 948 576,80 руб. долга и 1 284 482,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов арифметически заявителем не оспаривается.

Остаток задолженности после зачета встречных требований в рамках исполнительного производства №40828/17/24011-ИП от 04.07.2017 составляет 18 608 995,74 руб., следовательно, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что зачет был произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством права и законные интересы заявителя не нарушены.

По мнению суда, отсутствие доказательств направления заявителю заявления о зачете встречных требований на стадии исполнительного производства не является основанием для признания зачета в рамках настоящего дела недействительным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов