Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А70-9294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9294/2018
г. Тюмень
24 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Фортум»

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания № 5709/013-18/С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 27.03.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Корта»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 5709/013-18/С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 27.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - акционерное общество «Корта» (далее – АО «Корта).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Направленная третьему лицу копия определения суда о назначении судебного заседания возвращена почтовой службой с отметкой «по истечении срока хранения».  Третье лицом считается надлежаще извещенным, судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства - «Строительство двух металлических дымовых труб № 1.1 и 1.2», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки № 5709/037-18/С от 27.03.2018.

По результатам проверки было выдано предписание № 5709/013-18/С об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения до 31.10.2018 (далее - Предписание).

Заявитель полагает, что оспариваемое Предписание выдано незаконно, необоснованно и подлежит отмене, ввиду несоблюдения порядка и сроков уведомления о проведении выездной плановой проверки, непредставления акта проверки представителю юридического лица, превышения установленного срока проведения проверки; считает, что АО «Корта» должно нести ответственность за указанные в предписании нарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В рассматриваемом случае копия распоряжения о проведении проверки была направлена 19.02.2018 на официальный электронный адрес ОАО «Фортум» - fortum@fortum.ru и получена обществом, что подтверждается полученным Управлением 19.02.2018 письмом автоинформатора о том, что сообщение адресату (fortum@fortum.ru) доставлено, соответственно Управление исполнило обязанность по направлению копии распоряжения от 15.02.2018 № 57/1285 в адрес проверяемого лица - ОАО «Фортум».

Не соблюдение надлежащей формы уведомления суд считает не существенным нарушением. Общество о нарушении его прав непосредственно после получения уведомления и непосредственно при начале ее проведения не заявляло.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В связи с неявкой уполномоченного представителя общества на вручение акта проверки, акт проверки направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес ОАО «Фортум», что подтверждается почтовым уведомлением о направлении 02.04.2018 заказной корреспонденции и его вручение адресату 09.04.2018.

Суд отклоняет довод заявителя о непредставлении в его адрес акта проверки, поскольку законодательством не предусмотрено обязательного требования по порядку и способу уведомления руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица о времени и месте вручения акта проверки, кроме того фактически общество получило акта проверки от 27.03.2018 5709/037-18/С.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной или документарной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно пунктов 1, 6 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются дата, время и место составления акта проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

Учитывая, что проверка проводилась с 26.02.2018, а акт проверки № 5709/037-18/с составлен 27.03.2018, соответственно, вопреки доводам общества, общая продолжительность проверки составляет 20 рабочих дней,

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубым нарушениям установленных вышеуказанным законом требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Суд считает, что нарушение срока направления акта проверки не относится к числу грубых нарушений требований, установленных Законом №294-ФЗ и не является основанием для признания результатов проверки недействительными.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Кроме того, согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

ПАО «Фортум», заключив договор строительного подряда от 23.03.2018 №69/2100/17/6715 с ООО «Корта», обязано осуществлять строительный контроль в силу части 2 статьи 53 ГрК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании пункта 44 постановления Правительства от 05.032007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, именно на застройщика - ПАО «Фортум» возложена обязанность по внесению изменений в проектную документацию, необходимость которой выявилась в виду отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.