Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А59-6691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6691/2017
г. Южно-Сахалинск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018, в полном объеме решение постановлено 28.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:694620, <...>,)

о возложении обязанности устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту,


представители сторон не явились,



УСТАНОВИЛ:

Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, УЖКХ Холмского городского округа) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» (далее – ответчик, ООО «Дальросстрой») о принуждении к исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков при выполнении работ по муниципальному контракту № 16-040/076 от 08.04.2016 аварийно-восстановительные работы по ремонту кровель, пострадавших в результате прохождения циклона 02.10.2015 по адресу: улица Новая, д.11, село Пожарское Холмского района Сахалинской области, и выполнить следующие работы:

- восстановить шиферное покрытие кровли объемом 4 кв.м.,

-закрепить прогоны, связывающие стропилы, дополнительными креплениям. (с учетом уточнений от 11.04.2018)

В обоснование иска указано, что 08.04.2016 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 16-040/076, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по объекту: улица Новая, д.11, село Пожарское Холмского района Сахалинской области. При осуществлении строительного контроля были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, зафиксированные в акте от 16.05.2017. Поскольку требования претензии об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 12.01.2018 данный иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 20.02.2018.

Определением от 20.02.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 13.03.2018, судебное заседание отложено на 12.04.2017 и объявлен перерыв на 19.04.2018 г.

11.04.2018 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки: восстановить шиферное покрытие кровли объемом 4 кв.м., закрепить прогоны, связывающие стропилы, дополнительными креплениями.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, в связи с чем принимает такое заявление к производству.

Определением суда от 19.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст.121, 123 АПК РФ, извещения суда возвращены в суд по истечении срока хранения с двумя отметками почтовой службы о попытках их вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом государственной регистрации ответчика является: <...>.

Определения суда направлялись ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

С учетом положений ст.ст.121-123 АПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, и, руководствуясь статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

До судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление либо возражения относительно заявленных требований не поступали.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 08.04.2016 заключен договор № 16-040/076 (далее – договор) аварийно-восстановительные работы по ремонту кровель, пострадавших в результате прохождения циклона 02.10.2015, предметом которого является аварийно-восстановительные работы по ремонту кровель, пострадавших в результате прохождения циклона 02.10.2015. (п.1.1.)

В соответствии с пунктом 1.2. договора, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и локально-сметным расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью на стоящего контракта, и сдать результаты выполненных работ заказчику.

Согласно п.1.6. контракта определено место выполнения работ: РФ, <...>.

Стоимость работ согласно п.2.1. Контракта составляет 337 000 руб., является твердой и изменению не подлежит.

Стоимость работ согласно п.2.3 контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п.11.

Пунктом п.11.3. контракта подрядчик гарантирует качество выполненных им работ, позволяющее нормально эксплуатировать объект в течении 2(двух) лет со дня подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся допущенные подрядчиком дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. На период устранения недостатков гарантийный срок не исчисляется.

По условиям контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших по его вине на объекте, составляет 12 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.5.5. Контракта).

Работы по данному контракту ответчиком были выполнены и 13.05.2016 приняты заказчиком в установленном порядке, ответчику произведена выплата стоимости контракта.

Порядок фиксирования дефектов и недостатков установлен в пункте 5.4. контракта и предусматривает, что в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, заказчик в течении 3-х рабочих дней составляет акт устранения недостатков (дефектов) с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику, который устраняет выявленные недостатки за свой счет в установленный заказчиком срок.

В дальнейшем, в ходе комиссионного осмотра объекта (16.05.2017) были выявлены следующие дефекты: над квартирой № 1 на скате со стороны дороги и в районе примыкания печной трубы в ходе таяния снега «съехали» два листа шифера; прогон, связывающий стропила по правой стороне кровли, заходя со стороны квартиры № 2, плохо закреплен, необходимы дополнительные крепления.

В соответствии с п.11.3 контракта в адрес подрядчика была направлена 23.05.2017 претензия в рамках гарантийных обязательств с указанием срока устранения выявленных дефектов.

Поскольку требования претензии об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Судом установлено, что контракт является действующим в силу пункта 11.1. контракта.

Материалами дела подтверждаются недостатки выполненных работ, в частности представлен комисионный акт осмотра от 16.05.2017, с отраженными в нем дефектами.

Подрядчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты утверждения акта приемки, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, бремя доказывания в пределах гарантийного срока лежит на подрядчике.

Статья 756 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1 - 5 статьи 724 указанного Кодекса.

Таким образом, предметом доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда являются: факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Пунктом 11.3. договора установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 2-х лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выявлены недостатки работ и дефекты в период гарантийного срока, которые являются результатом некачественно выполненных ответчиком работ, о чем заказчиком сообщено подрядчику в разумные сроки, с требованием их устранения.

Ответчиком вопреки статье 755 ГК РФ и в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки и дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, действий заказчика либо третьих лиц.

Кроме того, ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов и недостатков подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок выполнения работ, заявленный истцом - до 01.08.2018, который является разумным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дальросстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01 августа 2018 года безвозмездно устранить недостатки в работе, выполненной по муниципальному контракту № 16-040/076 от 08.04.2016 г., заключенному между Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальросстрой», при проведении аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли дома № 11 по улице Новая село Пожарское Холмского района Сахалинской области, а именно: восстановить шиферное покрытие кровли объемом 4 кв.м. и закрепить прогоны, связывающие стропилы, дополнительными креплениям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина