Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-282946/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 06. 2020 года. Дело № А40-282946/19-43-2264

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 06. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО Производственное Объединение " Уралэнергомонтаж " (ОГРН <***>)

к АО « ТЭК « МОСЭНЕРГО » (ОГРН <***>)

о взыскании 63 557 руб. 12 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № Д-24 от 16.01.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 63 557 руб. 12 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая на преюдициальное значение при рассмотрении данного дела судебных актов по делам Арбитражного суда г. Москвы №№ А40-110349/17-51-1011, А40-142214/18-5-432, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между генподрядчиком по Договору АО «ТЭК Мосэнерго» (Ответчик) и субподрядчиком по Договору АО ПО «Уралэнергомонтаж» (Истец) по проекту "Реконструкция Нижнетуринской ГРЭС. Этап строительства № 1 (ПК № 1). Этап строительства № 2 (ПК №2)" заключен договор субподряда № 05/Н/15-57541/УЭМ-1110-15 от 17.11.2015.

Работы по Договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанные сторонами.

При заключении Договора стороны предусмотрели возможность гарантийного удержания в размере 15 % (п.8.4 Договора).

Согласно п.8.5. Договора «Гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонам способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, не является удерживаемой генподрядчиком суммой и Субподрядчик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после истечения Гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика)...».

Выплата гарантийной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном п.8.6. Договора.

Согласно п.8.6 договора 5% общей цены договора, являющиеся гарантийной суммой, должны быть оплачены в течение 30 дней с даты предоставления соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Согласно положений п.10.2 договора гарантийный срок прекращается по истечении 36 месяцев с даты начала гарантийной эксплуатации.

Датой начала гарантийной эксплуатации является - 15.12.2015г. Какие-либо претензии по указанному договору в течении указанного периода ответчиком истцу не предъявлены.

Факт надлежащего выполнения работ по указанному договору, права на получение гарантийной суммы по договору установлен решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-110349/2017 от 16.10.2017г., вступившему в законную силу, по спору между АО ПО «Уралэнергомонтаж» и АО «ТЭК «Мосэнерго».

Факт ввода объекта в эксплуатацию подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-141214/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. (предпоследний абзац стр.5) по тому же делу между теми же лицами.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

29.01.2019г. за исх. № 01-123 Истцом в адрес Ответчика был направлен оригинал счета №12 от 24.01.2019г. на оплату гарантийного удержания в размере 61 907,12 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370430014459 указанный счет получен Ответчиком 12.02.2019г.

Согласно штампу отдела документооборота Ответчика, указанный счет получен 15.02.2019 г.

Соответственно, исходя п.8.6. Договора, Ответчик обязан произвести оплату данного счета в течение 30 дней с даты его получения, т.е. до 18.03.2019г.

Оплата полученного счета ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 61 907 руб. 12 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 11.15 договора предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты принятого результата работ в течение более чем 20 дней в виде неустойки, составляющей 1/360 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического осуществления платежа.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 650 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от 61 907 руб. 12 68 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО « ТЭК « МОСЭНЕРГО » (ОГРН <***>) в пользу АО Производственное Объединение " Уралэнергомонтаж " (ОГРН <***>) 63 557 руб. 12 коп., в том числе: 61 907 руб. 12 коп. – долга, 1 650 руб. 00 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от 61 907 руб. 12 68 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 542 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов