Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А75-5805/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5805/2024
08 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5805/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протек» (ОГРН <***> от 29.05.2015, ИНН <***>, адрес: 141304, <...>, лит. Б-Б1) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (ОГРН <***> от 12.11.2012, ИНН <***>, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 1, корпус 1, этаж 2, комната 208) о взыскании 2 480 992 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протек » (далее – истец, ООО «Протек») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» (далее – ответчик, ООО «Интеко ТС») о взыскании 2 480 992 рублей, в том числе 2 440 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.06.2020 № 20/Р-06-07, 40 992 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 19.09.2023 по 04.03.2024.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств товара, поставленного по договору поставки от 07.06.2020 № 20/Р-06-07 (далее – договор).

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 03.05.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

Определением от 04.07.2024 судебное заседание отложено на 31.07.2024 в 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в еде доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 07.06.2020 N 20/Р-06-07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификациям (приложения к договору), являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара, поставляемого по договору, включая его доставку и порядок расчетов за товар, согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью, с учетом налогов, взимаемых на территории Российской Федерации. Порядок оплаты стороны оговаривают в спецификациях (пункты 2.1, 2.3 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, условия доставки товара (сроки, количество, способ, место поставки), поставляемого по настоящему договору, определяются спецификациями к настоящему договору.

Качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам и требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, подтверждаться сертификатами и паспортами, если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации и паспортизации (пункт 3.4 договора).

Приемка товара осуществляется в месте его поставки (пункт 3.5 договора).

Согласно спецификации от 13.06.2023 № 7 стороны согласовали условия поставки товара: стоимость товара составляет 3 840 000 рублей, оплата – 100 % стоимости в течение, но не позднее 90 календарных дней с момента приема ТМЦ на складе покупателя.

Во исполнение условий договора поставщиком передан товар на сумму 3 840 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 19.06.2023 № 38.

Товар поставлен и принят покупателем 19.06.2023.

В соответствии со спецификацией оплата товара производится не позднее 17.09.2023.

Ответчиком частично произведена оплата в размере 1 400 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 29.01.2024 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 29.01.2024 № 1 об оплате суммы задолженности за поставленный товар по договору в размере 2 440 000 рублей, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец 28.03.2024 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара – центратор цельнометаллический пружинный на сумму 3 840 000 рублей подтверждается товарной накладной от 19.06.2023 № 38 с отметкой о получении товара представителем ООО «Интеко ТС».

Указанный документ подписан представителем покупателя без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству, содержит печать организации ООО «Интеко ТС».

Тот факт, что документ подписан лицом, имеющим доступ к печати, указывает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Товар был получен покупателем, никаких писем о неполучении товара, возврате товара, отказе от приемки в адрес истца не поступало. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, произведена оплата части товара на сумму 1 400 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся часть задолженности за поставленный товар на сумму 2 440 000 рублей не оплачена, в отсутствие доказательств не качественности товара, такой товар подлежит оплате.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения в установленный срок принятых в соответствии с договором поставки от 07.06.2020 № 20/Р-06-07 обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных спецификацией, поставщик вправе взыскать в покупателя неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 19.09.2023 по 04.03.2024 составляет 40 992 рубля.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предусмотренная договором неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки, соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор поставки, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взысканной неустойки, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, рассчитанной истцом. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 04.03.2024 государственную пошлину в размере 35 405 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 405 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Протек» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко ТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протек» 2 440 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 07.06.2020 № 20/Р-06-07, 40 992 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 19.09.2023 по 04.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 405 рублей, всего 2 516 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова