Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-11686/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11686/20
29 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛИАЗ" к ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступало ходатайство

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9), корреспонденция вручена 12.03.2020 года



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" с требованиями о взыскании 1 117 539 руб. 37 коп. убытков, оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца 14.05.2020г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в назначенное судом время представитель ООО «ЛиАЗ» не имеет возможности участвовать в рассмотрении дела в связи с большой загруженностью судебных процессов в Московском регионе по месту нахождения ответчика – Орехово-Зуевский городской суд.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Судом обозрена претензия (л.д. 7).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо ходатайств, отзыва, контррасчета не представил.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" (Ответчик) и ООО "ЛИАЗ" (Истец) заключен договор поставки №ДС 14/0027/272/16 от 01.04.2016г. Условия договора Сторонами согласованы без разногласий, п. 1.2 Договора Сторонами определено, что Поставщик принял «Общие условия закупок ГАЗ» (далее - Общие условия ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте https://www.gazgroup.ru; факт подписания договора является присоединением к Общим условиям закупок ГАЗ.

В рамках заключенного договора, Поставщиком ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" в адрес ООО "ЛИАЗ" были поставлены компоненты используемые в процессе сборки автобусов ЛиАЗ, в том числе Комплект зеркал заднего вида HZDJ-I А/В.

Данные зеркала используются ООО "ЛИАЗ" при производстве автобусов модели ЛиАЗ 5250.

Компоненты должны поставляться на условиях, в сроки, в количестве и сроки, определенные Договором.

Согласно п. 7 Общих условий закупок «Группы ГАЗ» Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества, которая действует в течении срока действия гарантии на Автобусы ГАЗ? начиная с даты продажи. Поставщик безоговорочно заявляет и гарантирует, что представленные им компоненты соответствуют требованиям договора и Общих условий закупок ГАЗ, всем согласованным чертежам, спецификациям, образцам, не имеют дефектов материалов и изготовления и т.д.

В процессе эксплуатации автобусов ЛиАЗ были выявлены производственные дефекты товара - зеркал заднего вида HZDJ-I А/В.

Всего данные факты были выявлены на тридцать одном автобусе, перечисленных истцом в таблице л.д. 2-3.

Виды дефектов отражены в Перечне автобусов на которых выполнялись ремонтные работы и сумма затрат. Основными видами дефекта является - отслоение амальгамы, отсутствие обогрева. По факту выхода из строя автобуса в период гарантийного срока по причине дефекта «отслоение амальгамы», отсутствие обогрева владельцем автобуса ГУП МО «Мострансавто» составлены рекламационные акты.

Указанные дефекты зеркал вызывают помутнение и отслоение покрытия зеркал заднего вида, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, т.к. ухудшается (ограничивается) обзорность водителя, что может повлечь дорожно-транспортные происшествия и угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Для устранения дефекта автобусов ООО "ЛИАЗ" по гарантии были привлечены работники гарантийной службой ООО "ЛИАЗ". Ремонтные работы по устранению дефектов выполнены, что подтверждается отметками в Актах-рекламациях.

Пунктом 7.15 Общих закупок группы ГАЗ устанавливает, что Поставщик должен возместить Покупателю все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием.

Согласно п. 7.6,7.9 Общих закупок группы ГАЗ ООО "ЛИАЗ" направило ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" претензию ПРО 1/0021/016/20 от 20.01.2020 о возмещении убытков на общую сумму 1 117 539,37 руб.

23.01.2020 года ООО «Премьер-Авто» направило в адрес ООО "ЛИАЗ" письмо, которым претензия была отклонена. Достаточных доказательств того, что Компоненты, в отношении которых заявлено требование, не являются Бракованными или что отсутствует вина Поставщика в возникновении брака, ООО «Премьер-Авто» не представило (п. 7.10 Общих условий закупок ГАЗ), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с п. 3.2 Договора поставки №ДС 14/0027/272/16 от 01.04.2016г., Главой 19, п. 7.14 Общих условий ГАЗ

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателя товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ст. 476. ГК РФ установлено, что отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы». В соответствии с п.7.1. общих условий договора поставки Группы ГАЗ являющихся неотъемлемой частью договора поставки №ДС 14/0027/272/16 от 01.04.2016г. срок гарантии равен сроку гарантии на автобус т.е. полтора года.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 475 ГК РФ, когда недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Расходы связанные с устранением недостатков качества продукции складываются из стоимости заменённых деталей ненадлежащего качества, затрат на выполнение работ связанных с проведением замены, транспортных и командировочных расходов персонала непосредственно осуществлявшего процесс замены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств - поставки Истцом компонентов ненадлежащего качества, ООО «ЛИАЗ» вынуждено было понести убытки в сумме 1117 539,37 руб.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. К числу таковых законодатель относит: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В данном случае между действиями ответчика в виде представления не качественных- зеркал заднего вида HZDJ-I А/В и действиями истца по ремонту, замене зеркал прямо прослеживается причинно-следственная связь .

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо ходатайств, отзыва, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у ответчика неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЛИАЗ» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины составляют 24 175 руб.

Между тем, согласно материалам дела истцом в подтверждение несения судебных расходов по оплате госпошлины представлено платежное поручение №3007 от 13.03.2019г. на сумму 21 096 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 079 руб. подлежат взысканию с ООО «ПРЕМЬЕР-АВТО» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" в пользу ООО «ЛИАЗ» 1 117 539 руб. 37 коп. убытков, 21 096 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР-АВТО» в доход федерального бюджета 3 079 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко