Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А43-7544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7544/2019

г.Нижний Новгород 03 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-107),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вастэко партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка ритейл груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 633 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.02.2019 со сроком действия до 13.02.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вастэко партнерс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка ритейл груп" о взыскании 51 633 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 11.05.2018 №18-719ЛРГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзывом на иск исковых требования отклонил со ссылкой на то, что по данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует (акт сверки по состоянию на 18.03.2019, подписанный ответчиком). Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области - по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 11.05.2018 №18-719ЛРГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный в УПД.

Оплата за поставленный товар производится в сроки, установленные в пункте 2.5 договора, в зависимости от срока годности товара.

Пунктом 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 11.05.2018 установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 51 633 руб. 12 коп., что подтверждается УПД от 09.10.2018 №1693, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 51 633 руб. 12 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом отклоняются, поскольку доказательств такового ответчиком, несмотря на неоднократное предложение суда, так и не представлено. Материалы дела не содержат платежных документов, свидетельствующих о погашении задолженности по УПД от 09.10.2018 №1693; акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, к таковым не относится. Кроме того, сведения о поставке товара по УПД от 09.10.2018 №1693 в данном акте не содержатся.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 11.05.2018 установлена договорная подсудность арбитражному суду по месту нахождения истца, что является доброй волей сторон и не противоречит действующему законодательству; каких-либо соглашений, изменяющих или отменяющих данное условие, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения истца - <...>.

При таких обстоятельствах иск предъявлен истцом в Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка ритейл груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вастэко партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 633 руб. 12 коп. задолженности, 2 065 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев