Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А03-16513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16513/2021
10 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), об обязании в течение 60 календарных дней c момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> – 22:63:030507:670) в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, путем устранения следующих недостатков: замена негодных шпал в количестве 99 и закрепление стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000 руб. в день; c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 30 000 руб. в день; c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб. в день,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, приказ от 01.09.2020 года, диплом 102208 0010479, регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.09.2021 года, диплом УВ №212802 регистрационный номер 111, выдан АГУ 30.06.1992 года,

от третьих лиц – от ООО «Терминал» – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.06.2021 года, диплом 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года, от ООО «БФ-Групп» – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.12.2021 года, диплом 102208 0010479, регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года, от ООО «Алтайская нефтяная компания» – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.06.2021 года, диплом 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года, от иных третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края, об обязании привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> – 22:63:030507:670) в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Исковые требования со ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16-17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ, статью 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ мотивированы тем, что истец на основании соглашения от 02.04.2021 является пользователем объектов недвижимости - земельного участка и склада нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования. Проезд вагонов на объект - нефтебазу осуществляется через железнодорожный путь ответчика, который находится в непригодном состоянии, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости железнодорожного переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН <***>), акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице филиала в Алтайском крае (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать в течение 60 календарных дней c момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> – 22:63:030507:670) в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, путем устранения следующих недостатков: - замена негодных шпал в количестве 99; - закрепление стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000,00 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000,00 руб. в день; c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 30 000,00 руб. в день; c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб. в день.

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр», г. Барнаул Алтайского края, акционерное обществоа «Сибпромжелдортранс» в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в вышеуказанных третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика и третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>) поступили отзывы на исковое заявление с обоснованием своей позиции по иску.

Суд приобщил к материалам дела отзывы на исковое заявление.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал. Представил заявление об уменьшении судебной неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Третьи лица ООО «Терминал», ООО «БФ-групп», ООО «Алтайская нефтяная компания» поддержали позицию истца.

На стадии исследования письменных материалов дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, представленный со стороны ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Нафта»), в котором общество указало, что титульного владения у истца не возникло, следовательно, истец не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями; обращаясь с исковым заявлением, истец не указал, чем ненадлежащее состояние железнодорожного пути ответчика, если таковое имеется, нарушает его права и законные интересы; права истца не нарушены, в каком бы состоянии железнодорожный путь ни был, поскольку истец не ведет хозяйственной деятельности, вагоны в его адрес не поставляются; единственным участником ООО «Терминал», передавшего ж/д путь в пользование, и ООО «Парадигма» является ФИО3, то есть предприятия являются аффилированными лицами. Единственным участником ООО «БФ- Групп» и ООО «Алтайская нефтяная компания», собственника пути, является ФИО5. Предприятия также являются аффилированными лицами; предпринимательская деятельность истцом не ведется, сведения о юридическом лице недостоверны. Целью сторон соглашения от 02.04.2021 года было получение необоснованной выгоды в виде судебной неустойки; ответчик не имеет перед истцом обязанности по совершению испрашиваемых действий непосредственно в его пользу, то есть, в его интересах, следовательно, стороны не связаны обязательственными отношениями, при которых у ответчика имеется такая обязанность перед истцом; ответчиком выполнены работы по ремонту принадлежащего ему пути, что подтверждается договором подряда от 01.11.2021 года № 24 заключенным между ООО «Нафта» и ООО «Путеец», сметой (Приложение № 1), счетом-фактурой, актом выполненных работ № 333 от 02.11.2021 года, указанные документы подтверждают, что был выполнен ремонт железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <...>; уведомлением АО «Сибпромжелдортранс» от 17.11.2021 г., подтверждается, что движение по пути ответчика возобновляется с 01.11.2021 года; путь ответчика не граничит с путем истца; негодные шпалы в железнодорожном пути ответчика отсутствуют; дефектов, а также наличия негодных шпал актом не установлено; железнодорожный путь ответчика пригоден для эксплуатации, исходя из изложенного, требование о взыскании судебной неустойки не основано на законе; ответчик поддерживает доводы третьего лица МТУ Росимущества о том, что решением по делу №А03-12345/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Алтайская нефтяная компания» о замене 99 шпал и взыскании судебной неустойки с ответчика. В настоящем деле заявлены те же требования, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; по мнению ответчика, заслуживает внимания позиция МТУ Росимущества об отсутствии у истца права пользования железнодорожным путем ответчика в силу отсутствия у истца договорного права на поставку и уборку вагонов; ответчик поддерживает довод отзыва МТУ Росимущества о недоказанности ненадлежащего состояния железнодорожного пути ответчика, в силу того, что АО «Сибпромжелдортранс» не вправе давать заключения о пригодности или непригодности пути для эксплуатации, иные доказательства ненадлежащего состояния железнодорожного пути ответчика материалы дела не содержат; на основании изложенного, ответчик просилт в удовлетворении исковых требований отказать (л. д.50-51, т.д. 1).

Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, представленный третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Логистический центр»), в котором третье лицо исковые требования ООО «Парадигма» считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: истец не использует ни железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Алтайская Нефтяная Компания» ни железнодорожный путь ответчика, ненадлежащее состояние железнодорожного пути ответчика не нарушает его права и законные интересы; ООО «Логистический центр», является владельцем смежного с путем ответчика железнодорожного пути необщего пользования, по пути ответчика в адрес ООО «Логистический центр» в направлении туда - обратно в 2021 году прошло 46 вагонов, следовательно, третье лицо полагает, что железнодорожный путь ответчика находится в состоянии, позволяющем его использование; третье лицо поддержало доводы ответчика о том, что истец не обладает правом на обращение в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц; железнодорожными путями необщего пользования (в том числе ответчика) пользуется неопределенный круг лиц, при отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, истцом подан иск в интересах неопределенного круга лиц, правом на подачу такого иска обладает транспортная прокуратура.

Третье лицо (акционерное общество «Сибпромжелдортранс») в отзыве на исковое заявление оставило заявленные требования истца на усмотрение суда, указав, что 22.10.2021 года комиссией АО «Сибпромжелдортранс» проведено обследование ж.д. пути необщего пользования ответчика, в результате которого выявлено, что движение подвижного состава по ж.д. пути ответчика не представляется возможным ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения ж.д. пути. Движение подвижного состава с 28.10.2021 года было прекращено до момента устранения неисправностей. После устранения выявленных и отраженных в акте замечаний, с 01.11.2021 года подача и уборка вагонов по ж.д. пути ответчика была возобновлена; АО «Сибпромжелдортранс» не выступает экспертом по оценке технического состояния ж.д. пути. Ответственность за состояние железнодорожного пути несет владелец ж.д. пути: в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Аналогичные требования содержатся в ст. 210 ГК РФ, согласно положениям, которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Третье лицо (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай) в отзыве на исковое заявление указало следующее: участок железнодорожного пути, принадлежащий ООО «Нафта», с одной стороны примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, по адресу: <...> д. 26ЖД, принадлежащем Российской Федерации; между ООО «Нафта» и ООО «АНК», ООО «Терминал», ООО «Парадигма» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на участке от железнодорожного переезда от стрелочного перевода № 19 до стрелочного перевода № 50 не заключался, таким образом право пользования указанным участком пути у ООО «АНК», ООО «Терминал», ООО «Парадигма» не возникло; поскольку у истца отсутствует право пользования спорным участком железнодорожного пути, нарушенное ненадлежащим состоянием железнодорожного пути право у истца отсутствует; истцом не представлено доказательств того, что спорный участок железнодорожного пути находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286; акт о наличии неисправности на спорном участке железнодорожных путей оформленный уполномоченным органом отсутствует; при отсутствии заключения компетентного органа о соблюдении требований к эксплуатации путей необщего пользования доводы истца о невозможности использования железнодорожных путей необщего пользования следует считать неподтвержденными; решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12345/2021 на ООО «Нафта» уже возложена обязанность привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> и, 13 кадастровый номер: 22:63:030507:670, в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19; требования ООО «Парадигма» заявленные в рамках настоящего дела идентичны требованиям ООО «АНК». На основании изложенного, Территориальный орган считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма», обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», обществом с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», заключено соглашение о пользовании железнодорожным путем необщего пользования (далее также - соглашение).

Пунктом 1 соглашения установлен порядок пользования железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что общество не может осуществлять пользование ж/д путем ввиду ненадлежащего состояния ведущих к нему железнодорожных путей необщего пользования. Проезд вагонов на объект – нефтебазу (<...>) возможен через железнодорожный путь, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (ответчик).

Спорный железнодорожный путь зарегистрирован с присвоением кадастрового номера 22:63:030507:670, протяженностью 998 м., по адресу <...> и (далее – ж/д путь).

По мнению истца, спорный ж/д путь находится в неудовлетворительном состоянии.

Такой ж.д. путь является составной частью звеньевого железнодорожного пути необщего пользования для транзитного проезда на объект (ж/д путь на нефтебазе, <...>).

Согласно акту от 02.06.2021 года железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, имеет технические недостатки, которые не позволяют осуществлять безопасное движение подвижного состава, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости ж/д переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

На 22.10.2021 выявлено, как минимум 105 негодных шпал на спорном ж/д пути (Акт комиссионного осмотра от 22.10.2021).

В результате ремонта (договор подряда № 24 от 01.11.2021) произведена замена лишь 6 шпал. Также, произведена выправка ж/д пути элетрошпалоподбойками (ЭШП).

Выправка ж/д пути электрошпалоподбойками сопряжена c работой в отношении балластной призмы ж/д пути, что означает выправку ж/д пути относительно единого уровня.

Такая работа выполнена во исполнение пункта 1.1. Акта от 22.10.2021.

Результатом работы стало возобновление движения транспорта на участке 35-го звена от стрелочного перевода № 19.

Истец полагает, что не выполненными остались следующие работы согласно акту комиссионного осмотра от 22.10.2021 года:

- замена негодных шпал в количестве 99;

- закрепление стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19.

Ссылаясь на то, что железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда, общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено).

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, по настоящему делу у владельца объектов недвижимости возникло право для обращения в суд с негаторным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из приведенных правовых положений следует, что собственник имущества осуществляет в отношении него свои права владения и пользования таким образом, чтобы реализация этих прав не противоречила закону и иным правовым актам и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Парадигма» является пользователем объекта единого функционального назначения - склада нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., расположенного по адресу <...>.

В материалы дела представлен акт от 02.06.2021 комиссионного осмотра ж.д. путей необщего пользования ст. Промышленная № III и № 40, согласно которому на основании запроса ООО «Алтайская нефтяная компания» комиссией Алтайского отделения ОА «Сибпромжелдортранс», в состав которой в числе прочих лиц входил владелец ж.д. пути № 40 от стрелочного перевода № 19 (включая СП № 19) до стрелочного перевода № 50 ООО «Нафта», произведен осмотр участка ж.д. пути необщего пользования № III от стрелочного перевода № 19 и ж.д. пути необщего пользования № 40ст. Промышленная.

Согласно указанного выше акта, на основании выявленных замечаний комиссией сделаны следующие выводы: движение подвижного состава по участку ж.д. пути необщего пользования № III от СП № 16 до СП 19и ж.д. пути необщего пользования № 40 от СП № 19 до СП № 41 не представляется возможным, ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути.

Актом комиссионного осмотра ж.д. пути необщего пользования № 40 ст. Промышленная от 22.10.2021 установлено, что движения подвижного состава по ж.д. пути необщего пользования № 40 не представляется возможным, ввиду необеспечения безопасности движения из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения пути, а именно 35-е звено от СП № 19: выход подошвы рельса выше реборд подкладок на 5-ти шпалах подряд.

Актом от 22.10.2021 выявлено 105 негодных шпал на спорном ж/д пути.

В результате произведенного ответчиком ремонта, что подтверждается договором подряда № 24 от 01.11.2021 произведена замена лишь 6 шпал, произведена выправка ж/д пути элетрошпалоподбойками (ЭШП).

Выправка ж/д пути электрошпалоподбойками сопряжена с работой в отношении балластной призмы ж/д пути, что означает выправку ж/д пути относительно единого уровня.

Указанная работа выполнена во исполнение пункта 1.1. Акта от 22.10.2021. Уведомлением Алтайского отделения ОА «Сибпромжелдортранс» № 431 от 17.11.2021 сообщено о возобновлении с 01.11.2021 подачи и уборки вагонов, в связи с устранением неисправностей ООО «Нафты» на участке железнодорожного пути № 40.

Таким образом, учитывая изложенное, не выполненными остались следующие работы согласно акту комиссионного осмотра от 22.10.2021: замена негодных шпал в количестве 99; закрепление стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» на праве собственности железнодорожный путь, указанный в иске, находится в аварийном состоянии, и невозможность его использования ущемляет права истца, как лица, являющегося пользователем ж.д пути необщего пользования, входящего в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефетпродуктов, к которому подходит этот путь.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Возражения ответчика и третьих лиц подлежат отклонению судом ввиду следующего:

Материалами дела подтверждается ненадлежащее техническое состояние спорного ж/д пути. Наличие технических недостатков в виде гнилости шпал могут привести как к уширению железнодорожной коли, несоответствию железнодорожного полотна единому уровню, так и к фатальным последствиям: сходу вагонов c рельс, получение травм работников железнодорожного транспорта.

Более того, вероятностный характер наступления тех или иных последствий не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов истца, права и законные интересы которого нарушены в результате действий ответчика (аналогичная позиция разработана судебной практикой, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 15-КГ13-4).

Довод ответчика о том, что состояние железнодорожного пути не влияет на отношения сторон по его использованию, также опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеют правового значения для удовлетворения негаторного иска.

Доводы о том, что истец не ведет хозяйственной деятельности, вагоны в его адрес не поставляются; единственным участником ООО «Терминал», передавшего ж/д путь в пользование, и ООО «Парадигма» является ФИО3, то есть предприятия являются аффилированными лицами, основываются на предположении и доказательствами со стороны ответчика не подтверждены. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств признания соглашения о пользовании железнодорожным путем необщего пользования от 02.04.2021 года недействительным.

Ссылка ООО «Нафта» на то, что целью сторон соглашения от 02.04.2021 года было получение необоснованной выгоды в виде судебной неустойки материалами дела не подтверждено, что также является оценочным суждением ответчика.

Доводы ответчика и третьего лица МТУ Росимущества о том, что решением по делу №А03-12435/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Алтайская нефтяная компания» о замене 99 шпал и взыскании судебной неустойки с ответчика, а в настоящем деле заявлены те же требования, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения также подлежат отклонению судом, поскольку в рамках дела №А03-12435/2021 требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», как собственником земельного участка и склада нефтепродуктов, и с учетом его заинтересованности в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме и невозможностью организовать доставку товара на собственный железнодорожный путь, ввиду неудовлетворительного состояния ж/д путей необщего пользования (22:63:030507:670). Следовательно, учитывая иной субъектный состав сторон по настоящему делу, по которому истцом выступает общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что у истца отсутствуют основания для обращения с настоящим исковым заявлением, судом не принимаются ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в защиту его прав на основании соглашения от 02.04.2011 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь в надлежащее состояние подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению истца, достаточным сроком для исполнения ответчиками обязанности по приведению железнодорожного пути в надлежащее состояние, с учетом сезона года, является срок – в течении 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание объем работ, необходимый для приведения железнодорожного пути в надлежащее состояние, арбитражный суд полагает указанный срок разумным и достаточным для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 10 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 20 000 руб. в день; c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 30 000 руб. в день; c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 50 000 руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А03-12435/2021 судом уже была взыскана с ответчика судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда об обязании привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030507:670, в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика.

При принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030507:670, в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 99 штук и закрепления стрелочного указателя направления движения на стрелочном переводе № 19.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», г. Барнаул Алтайского края по 5 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова