Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А55-36734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36734/2022
14 августа 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года - 08 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинби"

к Муниципальному казенному учреждению муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс"

о взыскании 480 855 руб. 64 коп.

и по встречному иску Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клинби"

о взыскании 100 413 руб. 09 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 23.08.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.05.2023, диплом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клинби" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному Казенному Учреждению Муниципального Района Безенчукский Самарской Области "Ресурс" о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2022 г. по 16.03.2022 г. в размере 372 917,60 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 01.10.2022 г. по 28.11.2022 г. (включительно) в размере 5 500,53 рублей, денежные средства, переведенные в качестве обеспечения исполнения Контракта №0184 от 27.12.2021 года, в размере 102 437,51 рублей.

Муниципальное Казенное Учреждение Муниципального Района Безенчукский Самарской Области "Ресурс" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клинби" о взыскании неустойки в сумме 100 413 руб. 64 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, встречные исковые требования признал частично, заявил о несоразмерности и просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, кроме того, представил дополнения к возражениям на встречное исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик по встречному иску поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по первоначальному иску.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Клинби» (далее по тексту «Истец» или «Исполнитель») и МКУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» (далее по тексту «Ответчик» или «Заказчик») 27.12.2021 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2021 года (извещение № 0142300036921000184) был заключен Муниципальный контракт № 0184 (далее по тексту «Контракт»).

В рамках указанного Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию зданий и помещений образовательных учреждений муниципального района Безенчукский Самарской области собственными или привлеченными силами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Место и условия оказания услуг предусмотрены Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию зданий и помещений образовательных учреждений муниципального района Безенчукский Самарской области собственными или привлеченными силами, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Место и условия оказания услуг предусмотрены Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту.

Перечень услуг и требования к условиям оказания услуг установлены Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту.

Порядок расчетов определен в п. 2.1. Контракта, согласно которому стоимость услуг, определена в калькуляции (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 2 038 506,37 рублей, НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг, в течение 30 дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг без замечаний на основании предоставленных Исполнителем счета (счета-фактуры), но не позднее 30.12.2022 года.

В соответствии с п. 2.5. Контракта объемы услуг, получившие замечания Заказчика о некачественном их оказании, исключаются из объема оказанных услуг, оплата за эти услуги производится после полного устранения недостатков.

Статьей 3.4. Контракта установлено, что заказчик вправе:

3.4.4. Направлять мотивированный отказ в подписании акта оказанных услуг по результатам приемки оказанных услуг.

3.4.5. Осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что сдача результатов услуг Исполнителем и приемка их Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом оказанных услуг, подписываемым обеими Сторонами. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть направленный акт оказанных услуг, подписать его и направить один экземпляр Исполнителю. Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг Заказчик не направит в адрес Исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются оказанными в объёме, указанном в акте оказанных услуг.

В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям Контракта Заказчик в кратчайшие сроки уведомляет об этом Исполнителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Исполнителю.

Исполнитель обязан в течение дня, следующего за днем получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. Выявленные недостатки Исполнитель устраняет своими силами и средствами.

Пунктом 8.3.1. Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере;

- 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

В соответствии с п. 11.5.Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления Исполнителя в услуге от условий контракта или иных недостатков результата услуги, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Если до расторжения контракта Исполнитель частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта объем оказываемой услуги будет уменьшен с учетом объема оказанных услуг по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, будет уменьшена пропорционально объему оказанных услуг (п. 11.14.).

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 Контракта установлено:

Статья 1:

Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Обслуживание должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации

Статья 3:

В период действия муниципального контракта Исполнитель должен обеспечить учет приема и исполнения заявок от Заказчика (персонала заказчика) на устранение неисправностей в работе обслуживаемых систем и оборудования, а также заявки по ликвидации аварий по телефонам, факсам и электронной почте собственной диспетчерской службой (круглосуточно).

Исполнитель должен приступать к устранению неисправностей (в рабочее время) не позднее 1-го часа с момента получения заявки от Заказчика (персонала Заказчика).

Все проведенные работы по техническому обслуживанию на объектах, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ. На каждый объект оформляется отдельный журнал, который хранится в образовательном учреждении.

Страницы журналы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями Исполнителя и Заказчика. В Журналах должны быть отражены записи о проведении работ по ТО, с указанием ФИО технического специалиста, времени, места и результатов проведенных мероприятий, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации системы.

Каждая запись заверяется подписями ответственных лиц сторон. Ответственность за оформление и ведение данного журнала несет Исполнитель.

Исполнитель обеспечивает прием заявок в случае сбоя в работе оборудования по телефону круглосуточно.

Исполнитель должен предоставлять Заказчику Акт оказанных услуг за истекший месяц, счет-фактуру (счет), а также реестр оказанных услуг, в котором проставлены подписи и печати руководителей учреждений образования, а также копии листов Журнала регистрации работ, заверенные в установленном порядке, уполномоченными лицами - представителями образовательных учреждений.

Контроль технического состояния инженерных систем осуществляется путем проведения систематических плановых и внеплановых технических осмотров с использованием современных средств диагностики.

Плановые технические осмотры должны подразделяться на общие и частичные. При общих осмотрах контролируется общее техническое состояние инженерных систем здания, при частичных осмотрах – техническое состояние отдельных видов оборудования или составных частей инженерных систем.

Результаты осмотров следует отражать в документах по учету технического состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках и др.). В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах.

Порядок расчетов определен в п. 2.1. Контракта, согласно которому стоимость услуг, согласно расчету стоимости (калькуляции) (Приложение № 2 к Контракту) составляет 2 038 506,37 рублей, НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг, в течение 30 дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг без замечаний на основании предоставленных Исполнителем счета (счета-фактуры), но не позднее 30.12.2022 года.

В соответствии с п. 2.5. Контракта объемы услуг, получившие замечания Заказчика о некачественном их оказании, исключаются из объема оказанных услуг, оплата за эти услуги производится после полного устранения недостатков.

Перечень услуг и требования к условиям оказания услуг установлены Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту.

Статьей 3 Технического задания установлено, что все проведенные работы на объектах должны фиксироваться в Журнале регистрации работ. На каждый объект оформляется отдельный журнал, который хранится в образовательном учреждении. В журналах должны быть отражены записи о проведении работ по ТО с указанием ФИО технического специалиста, времени, места и результатов проведенных мероприятий, а также выявленных недостатков в содержании и эксплуатации системы. Каждая запись заверяется подписями ответственных лиц сторон. Ответственность за ведение журнала несет Исполнитель.

16.03.2022 года Контракт был расторгнут по инициативе Заказчика.

В период действия Контракта (с 01.01.2022 года по 16.03.2022 года) Истцом ежемесячно выставлялись в адрес Заказчика Акты оказанных слуг и счета на оплату, при этом Заказчик по каждому акту уведомлял об отказе к приемке оказанных услуг ввиду нарушений, допущенных Исполнителем.

Истец признал обоснованными претензии Ответчика, произвел корректировку по ранее выставленным актам и заказным письмом от 26.05.2022 года в адрес Ответчика были выставлены к оплате услуги в размере 372 917,60 рублей на основании:

- Акт№ КБ-39 от 31.01.2022 г. на сумму 124 754,88 рублей,

- Акт № КБ-112 от 28.02.2022 г. на сумму 149 255,60 рублей,

- Акт № КБ-233 от 17.03.2022 г. на сумму 98 907,12 рублей.

Однако, 02.06.2022 года от Ответчика письмом исх. № 119 снова был получен отказ от приемки оказанных услуг по причине того, что услуги в рамках Контракта не оказывались в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал на то, что денежные средства в сумме 102 437 руб. 51 коп., внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контракта были удержаны в счет погашения неустойки.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом по первоначальному иску были начислены ответчику пени за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 в суме 5 500,53 руб.

Расчет суммы пени, произведенный истцом по первоначальному иску в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании денежных средств, переведенных в качестве обеспечения исполнения Контракта №0184 от 27.12.2021 года, в сумме 102 437,51 рублей.

Пунктом 10.6. Контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Исполнителю в полном объеме или, в случае, предусмотренном пунктом 10.3. Контракта, их часть, - в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

По результатам итогов электронного аукциона № 0142300036921000184-3 от 16.12.2021, для заключения Контракта Истцом 20.12.2021 года в качестве обеспечительного платежа переведены денежные средства в размере 102 437 (Сто две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 51 коп. на счет Заказчика, что подтверждается платежным поручением № 794 от 20.12.2021.

Исходя из того, что Контракт расторгнут по инициативе Заказчика, на текущий момент ему было направлено Требование о возврате обеспечительного платежа исх. № 298 от 15.11.2022, однако, данное Требование Заказчиком удовлетворено не было.

Факт оплаты обеспечительного платежа сторонами не оспаривается, в материалы дела предоставлено платежное поручение № 794 от 20.12.2021 года. Истец не оспаривает возможность удержания Ответчиком неустойки (штрафа) из обеспечительного платежа, объясняет заявленное требование о взыскании обеспечительного платежа с ответчика возможностью уменьшения судом размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь Ответчик (истец по встречному иску) 23.03.2022 года письмом исх. № 65 направил в адрес Истца (ответчик по встречному иску) требование об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, в порядке, предусмотренном п. 8.3.1. Контракта, в сумме 203 850,60 рублей. Заявленное требование истцом исполнено не было. Ответчиком из обеспечительного платежа были удержаны денежные средства в размере 102 437,51 рублей в качестве частичного исполнения по заявленному требованию и оставшаяся сумма в размере 100 413,09 рублей заявлена ко взысканию в рамках встречного искового заявления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" подлежат частичному удовлетворению в сумме 378 418 руб. 13 коп., в том числе: 372 917 руб. 60 коп. – задолженность, 5 500 руб. 53 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Кроме того, Муниципальное Казенное Учреждение Муниципального Района Безенчукский Самарской Области "Ресурс" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клинби" о взыскании неустойки в сумме 100 413 руб. 64 коп.

Как указал истец по встречному иску, в соответствии с п. 1.1. Контракта ООО «Клинби» взяли на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий и помещений образовательных учреждений муниципального района Безенчукский Самарской области собственными и (или) привлеченными силами.

Работы по контракту считаются выполненными в случае подписания Заказчиком акта оказанных услуг (пункт 2.4 Контракта). Указанные акты Администрацией не подписаны, в адрес истца направлен отказ от 02.06.2022 исх. № 119.

Кроме того, в соответствии с техническим заданием к контракту (раздел 3) Исполнитель должен предоставлять Заказчику не только Акты оказанных услуг, но и реестр оказанных услуг, в котором проставлены подписи и печати руководителей образовательных учреждений, а также копии листов журнала регистрации работ, заверенные в установленном порядке, уполномоченными лицами представителями образовательных учреждений.

В нарушение условий контракта ООО «Клинби» ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные контрактом и техническим заданием

Данные факты были зафиксированы при сверке реестров и журналов выполненных работ, где было установлено, что в ряде случаев в реестрах и журналах имеются противоречия в датах работ (в реестре указана одна дата, в журнале другая), противоречия по объему выполненных работ (отсутствие работ в журнале, при их указании в реестре).

На основании указанных документов и была рассчитана неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Клинби».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение ненадлежашее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 34 Закона N 44 случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае из содержания п.п. 8.3.1. Контракта, который явился основанием для начисления неустойки, однозначно следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 8.3.1. Контракта за ненадлежащее исполнение или неисполнение Исполнителем обязательств устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта. Следовательно, с ООО «Клинби» подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки составляет 203 850руб.60 коп.

23.03.2022 (исх. № 65) в адрес ООО «Клинби» было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в сумме 203 850 рублей 60 копеек.

Однако, неустойка не была оплачена, в связи с чем, денежные средства в сумме 102 437 руб. 51коп. были удержаны в счет погашения неустойки за счет банковской гарантии. Оставшаяся сумма, подлежащая уплате в пользу МКУ «Ресурс» составляет 101 413руб. 09 коп. - ООО «Клинби» не была перечислена в пользу МКУ «Ресурс» в установленный срок.

Однако, истец по встречному иску, в просительной части искового заявления просил взыскать неустойку в сумме 100 413 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по встречному иску факт оказания услуг не в полном объеме не отрицает.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

Кроме того, ответчик по встречному иску, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по встречному иску установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом по встречному иску доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования истца по встречному иску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс" неустойки в сумме 100 413 руб. 09 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате зачета взаимных требований следует взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" 278 005 руб. 04 коп., в том числе: 272 504 руб. 51 коп. – задолженность, 5 500 руб. 53 коп. – пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску следует отнести на ответчика в сумме 2 688 руб., взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378 418 руб. 13 коп., в том числе: 372 917 руб. 60 коп. – задолженность, 5 500 руб. 53 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 100 413 руб. 09 коп.

В результате зачета взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278 005 руб. 04 коп., в том числе: 272 504 руб. 51 коп. – задолженность, 5 500 руб. 53 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клинби" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 2 688 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1