Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А46-20192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20192/2020
04 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара» (ИНН 5535004469, ОГРН 1025500004771) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Главы Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара» обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в котором просил установить факт владения с 25.05.1995 по настоящее время Местной религиозной организацией «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара» Молитвенным домом, расположенным по адресу: <...> как своим собственным.

Определением от 16.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Суд определением от 08.12.2020 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: Молитвенный дом, расположенный по адресу: <...>, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сведения о названном объекте недвижимого имущества на предмет включения его в реестр федерального имущества, у Министерства имущественных отношений Омской области из реестра федерального имущества субъекта Российской Федерации сведения относительно объекта на предмет включения его в реестр имущества Омской области, у Администрации города Тары сведения об объекте недвижимого имущества на предмет включения его в реестр муниципальной собственности.

07.12.2020 Управлением Росреестра по Омской области представлен отзыв от 04.12.2020 на заявление, в котором указанное лицо отметило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном в заявлении объекте недвижимости, а также что в случае удовлетворения требований заявителя государственная регистрация будет произведена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

15.12.2020 Администрацией представлено письмо №2318/-1-06-03, в котором указанное лицо обращает внимание на то, что обозначенный объект недвижимости не значится в реестре муниципальной собственности, какие-либо правопритязания третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

18.12.2020 Министерством представлено письмо ИСХ-20/МИО/03-01/13754, в котором указанное лицо сообщило о том, что вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значатся, и о том, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы Министерства.

21.12.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в письме от 14.12.2020 №55-МУ-05/7887 указало, что сведения о названном объекте недвижимого имущества в реестр федерального имущества отсутствуют.

28.01.2021 от Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара» поступили дополнительные пояснения по делу с приложением дополнительных доказательств в подтверждение факта несения расходов на содержание, открытое использование и заботу об указанном в заявлении объекте, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 28.01.2021 поддержал заявление в полном объеме.

Управление Росреестра по Омской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие Управления.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара" (далее - Заявитель) с 25 мая 1995 года фактически владеет и пользуется как своим собственным зданием Молитвенного дома по адресу: <...>.

До 1993 года в соответствии с действующим законодательством Заявитель осуществлял деятельность без образования юридического лица и именовался "Тарская община евангельских христиан-баптистов".

В 1990 году Исполкомом Тарского Горсовета народных депутатов на праве бессрочного (постоянного) пользования выделил Общине земельный участок для размещения молитвенного дома по адресу <...>. Данный факт подтверждается Свидетельством № 2800/384 от 19 мая 1998 года.

В 1993 году Община зарегистрировала юридическое лицо Церковь Евангельских Христиан Баптистов Тарского района Омской области.

В 1995 году Заявитель построил на выделенном земельном участке Молитвенный дом, что подтверждается регистрационным удостоверением № 3407 от 25 мая 1995 года, использует его и несёт расходы по содержанию. Однако в регистрационном удостоверении Тарским бюро технической инвентаризации указано устаревшее наименование Общины, имевшее место до государственной регистрации юридического лица, в связи с чем Заявитель не может зарегистрировать право собственности на Дом молитвы. Установление указанного факта возможно в рамках особого производства.

С момента государственной регистрации юридического лица в 1993 году в связи с требованием законодательства Заявитель три раза производил перерегистрацию юридического лица и вносил изменения в своё наименование в 1999, 2010 и 2015 годах. По этой причине на сегодняшний день Заявитель имеет наименование Местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара", в то время, как регистрационное удостоверение от 25 мая 1995 года выдано Молитвенному дому Тарской общины евангельских христиан-баптистов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Согласно пункту 16 указанного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности указанным в заявлении недвижимым имуществом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что собственником объектов является какое-либо иное лицо.

Иных лиц, заявляющих права на объекты, не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель использует объект в своей деятельности, не скрывает своего обладания имуществом перед третьими лицами, открыто им владея.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Заявитель несёт бремя содержания объекта недвижимости, как это делал бы собственник, использует объект в соответствии с целевым назначением, вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания здания, проведения работ по его ремонту и обслуживанию, не допускает ухудшения состояния данного имущества, то есть владеет имуществом как своим собственным.

Судом заявителю предложено представить дополнительные пояснения с подробным перечислением документов, которые подтверждают, по его мнению, заботу о спорном имуществе как о своем собственном в течение срока приобретательной давности.

Во исполнение указанного определения заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы, подтверждающие факт несения расходов на содержание объекта, в частности, представлены, договоры энергоснабжения объекта. Кроме того, суду представлен паспорт безопасности на Молитвенный дом, расположенный по адресу: <...>, согласованный 26.01.2021 с Заместителем начальника ГУ МЧС России по Омской области.

Таким образом, факт несения заявителем бремени содержания объекта в течение приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В течение вышеуказанного периода заявитель владеет спорным имуществом непрерывно, как своим собственным и осуществляет его текущий и капитальный ремонт за свой счёт.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исчерпаны все возможные внесудебные способы получения документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на объект, следовательно, единственным из предусмотренных статьёй 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, по которым заявитель имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

Факт установления добросовестного, открытого и непрерывного владения заявленным имуществом, как своим собственным в силу приобретательной давности, порождает юридические последствия, поскольку установление указанного факта является основанием для регистрации прав собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

Суд установил, что рассматриваемый объект имеет значение только для интересов заявителя и не участвует в обслуживании каких-либо публичных интересов.

Суду не представлено доказательств, что объект недвижимости создаёт в настоящий момент угрозу жизни и здоровья людей, либо в процессе его строительства нарушены требования законодательства, регламентирующие технические условия возведения такого рода объектов. Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным заявлением организация не имеет.

Относительно наличия (отсутствия) прав на упомянутое нежилое здание уполномоченных органов, осуществляющих функции собственников от имени муниципального образования, Омской области или Российской Федерации суд отмечает, что Администрация, Министерство имущественных отношений Омской области и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области имели возможность выразить мнение по существу заявленных требований.

В рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, так как данный объект недвижимости не находится ни в федеральном, ни в государственном, ни в муниципальном реестрах недвижимого имущества, что подтверждается названными выше письмами Министерства, Управления Росреестра по Омской области, Администрации, ТУ Росимущества в Омской области.

При рассмотрении настоящего спора кто-либо не заявил о своих правах на спорный объект, права третьих лиц на заявленный объект не зарегистрированы, в течение всего периода владения имуществом владение и пользование объектом никто не оспаривал.

Каких-либо лиц (будь то органы власти, местного самоуправления, иные хозяйствующие субъекты), предъявляющих права на спорное здание в течение всего срока владения объектом не появлялось, соответствующие требования ни заявителю, ни в суд предъявлены не были.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения отражённым в заявлении объектом недвижимости, принимая во внимание, что зарегистрированные права на объект и правопритязания третьих лиц на него отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует спор о праве, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования главы Местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Установить факт владения с 25.05.1995 по настоящее время Местной религиозной организацией «Церковь Евангельских Христиан-баптистов г. Тара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Молитвенным домом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев