Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А65-468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-468/2020

Дата изготовления мотивировочной части решения – 13 мая 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 24 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основа здоровья», Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 585 662 руб. 20 коп. суммы переплаты, произведенной по договору субаренды нежилого помещения за № 476 от 11.11.2017 г. и 4 230 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 20.01.2020 г. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Основа здоровья», Республика Башкортостан, г. Уфа обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», г. Казань о взыскании 585 662 руб. 20 коп. суммы переплаты, произведенной по договору субаренды нежилого помещения за № 476 от 11.11.2017 г. и 4 230 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 20.01.2020 г. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Казань.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований для удовлетворения поданного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

При рассмотрении дела истцом, 12.03.2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 578 755 руб. 21 коп. суммы переплаты, произведенной по договору субаренды нежилого помещения за № 476 от 11.11.2017 г. и 4 180 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 20.01.2020 г. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение судом принято, поскольку сумма исковых требований фактически была истцом уменьшена.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.04.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.05.2020 года в Арбитражный суд РТ поступила заявление ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

Материалами дела установлено, что 11.11.2017 года между ООО «Основа здоровья» (арендатор) и ООО «Гранат» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 476, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 15.11.2017 года во временное владение и пользование истцу нежилое помещение площадью 67,3 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...>.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора, арендная плата составляет 135 000 руб./мес. (постоянная часть) + стоимость коммунальных услуг, услуг коммуникации (телефон, интернет и пр.), услуг по содержанию помещения (уборка придомовой территории, вывоз ТБО, капитальный и текущий ремонт и пр.) (переменная часть).

Срок аренды, согласно п. 5.1. договора, составляет 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 г. № 1 стороны продлили срок действия договора аренды до 31.05.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока действия договора аренды при фактическом пользовании помещением арендатором не прекращает действия договора.

В период действия договора дополнительным соглашением от 27.06.2018 г. № 1 стороны установили, что арендная плата может быть осуществлена в пользу третьего лица ООО «Деловая недвижимость».

Письмами от 31.01.2018 г., от 02.02.2018 г. и от 04.07.2018 г. арендодатель сообщил о необходимости производить арендные платежи в пользу ответчика с указанием платежных реквизитов.

Указанные письма арендодателя следует рассматривать как уведомление о переходе права требования арендных платежей, обязанность по оплате которых возникнет в будущем (ст.ст. 382, 384, 385, 388.1, 389.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ и ч. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388.1. ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1. ГК РФ, ч. 5 ст. 454 ГК РФ и ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По смыслу ст. 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, уведомление о переходе права требования является сделкой, направленной на перемену стороны в обязательстве. Следовательно, ее содержание должно быть четким и недвусмысленным, позволяющим другой стороне ясно определить действие (волеизъявление) стороны, уведомляющей о переходе права требования.

В соответствии со ст.ст. 153, 431 ГК РФ при толковании условий сделки судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанных норм права, уведомление о переходе права требования должно содержать указание на то, какое право и кому перешло. При этом, указание конкретной суммы, ссылки на договор, по которому право первоначального кредитора перешло новому, а также содержание в письме конкретных слов «переход права», «уступка права», не является обязательным условием для оценки полученного истцом письма как уведомления о переходе права требования от ООО «Гранат» к ООО «Деловая недвижимость».

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 385, ч. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, с 01.02.2018 г. получателем арендных платежей стал ответчик, и оплата ему является надлежащим исполнением обязательства истца перед арендодателем по внесению арендных платежей.

На основании уведомления арендодателя от 18.10.2019 г. договор аренды был расторгнут.

Помещение было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 17.11.2019 года.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 установлено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 установлено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение договора порождает для его сторон обязанность сопоставить взаимные представления.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и иных документов следует, что в период с 11.11.2017 г. по 17.11.2019 г. истцом было оплачено арендных платежей на общую сумму 4 090 655 руб. 87 коп., из которых 810 000 руб. 00 коп. было оплачено в пользу ООО «Гранат», а 3 280 655 руб. 87 коп. было оплачено истцом в пользу ответчика.

В свою очередь, арендодатель представил со своей стороны исполнение на сумму 3 504 993 руб. 67 коп., из которых 3 186 000 руб. 00 коп. – аренда, 318 993 руб. 67 коп. – коммунальные и иные платежи, 6 906 руб. 99 коп. услуги аренды.

Таким образом, на дату расторжения договора переплата истца в пользу ответчика составила 578 755 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, положения о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для взыскания неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- увеличение имущественной сферы приобретателя за счет уменьшения имущественной сферы потерпевшего (приобретение) или сохранение прежнего размера имущественной сферы приобретателя при наличии условий, при которых имущество неминуемо должно выйти из владения приобретателя и поступить во владение потерпевшего (сбережение).

- приобретение или сбережение имущества приобретателем должно быть прямым следствием выбытия имущества из владения потерпевшего или неполучения потерпевшим от приобретателя того имущества, на получение которого он правомерно мог рассчитывать.

- приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет потерпевшего не основано ни на законе, ни на договоре, ни на каких-либо иных законных основаниях.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, после расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества арендодателю, основания на начисления арендной платы отпали, а право на ее требование не могло перейти к ответчику, т.к. оно не возникло у арендодателя (ст. 388.1. ГК РФ), следовательно, произведенная по договору переплата, подлежит возврату ответчиком, фактически ее получившим без каких-либо правовых оснований.

Судом также принимается во внимание, что подписанием соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 29.01.2020 года, ответчик фактически подтвердил факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей в сумме 578 755 руб. 21 коп..

Довод ответчика о произведенной им оплате в адрес ответчика в размере 100 000 рублей платежным поручением № 228 от 06.02.2020 года не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по лицевому счету истца за период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года, предоставленной филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа факт поступления указанной суммы от ответчика не подтверждается.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца (имеется в деле на отдельном листе) на 20.01.2020 г. размер процентов составил 4 180 руб. 65 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

04.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, которая была получена ответчиком 09.12.2019 г. согласно данным официального сайта Почты России.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, а требования – без удовлетворения.

Следовательно, о неосновательности удержания денежных средств ответчик узнал не позднее 09.12.2019 г., и с 10.12.2019 г. подлежат начислению проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 4 180 руб. 65 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа здоровья», Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578 755 руб. 21 коп. суммы переплаты, произведенной по договору субаренды нежилого помещения за № 476 от 11.11.2017 г., 4 180 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 20.01.2020 г. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате и 14 658 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Основа здоровья», Республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета 139 руб. 30 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению за № 8 от 10.01.2020 г.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов