Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-102434/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2023 года Дело № А41-102434/2022

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙ ДИЗАР" к ООО "СБГ СТРОЙ" о взыскании 42120500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 15 от 01.12.2022 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.11.2023 г. (после перерыва),



установил:

ООО "СТРОЙ ДИЗАР" (ИНН <***>, ОГРН1027700081683) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СБГ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 42120500 руб. 00 коп. неотработанного аванса и неустойки, начисленной на сумму аванса с 20.08.2022 по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 720, 753 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ договору подряда № 040322 от 04.03.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление от 10.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке. Неустойка начислена на основании п. 15.3.8 договора исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса с 20.08.2022 по дату фактической оплаты аванса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что работы по договору были им выполнены в полном объеме, ввиду чего на его стороне задолженность в виде неотработанного аванса отсутствует.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "СТРОЙФИНСУДЭКСПЕРТ" ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ООО «СБГ СТРОИ» работ условиям договора подряда № 040322 от 04.03.2022, включая дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2022, на выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, строительству и подключению наружных сетей и благоустройству территории для комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино?

2) В случае если экспертами будет установлено несоответствие объема и стоимости фактически выполненных ООО «СБГ СТРОИ» работ условиям договора подряда № 040322 от 04.03.2022, включая дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2022, то определить стоимость фактически выполненных ООО «СБГ СТРОИ» работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № 040322, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией: фундамент под блочно-модульную котельную и мачту дымовой трубы; фундамент под топливохранилище; фундамент под БКТП 1-1-10/0,4кВ, 2х400кВА; наружные сети, сети связи, протяженность не более 67,6 метра; наружные сети: тепловые сети, протяженность не более 110 метров; наружные сети: водоснабжение, протяжённость сетей водопровода не более 125,1метров; наружные сети: водоотведение, хозяйственно бытовая канализация, протяженность не более 70 метров, ливневая канализация, протяженность не более 214 метров; наружные сети: электроснабжения, БКТП-БМК не более восьми кабельных линий, протяженность не более 165 метров каждая, БКТП-РП, не более четырех кабельных линии и протяженностью трассы не более 53 м.; подключение всех сетей к установленной на подготовленный фундамент котельной; благоустройство территории под котельную по цене, в объеме, в сроки, установленные договором, а подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет денежную сумму в размере 33179807 руб. 61 коп. Общая стоимость работ, стоимость этапов работ, единиц работ и материалов отражены в сметной документации (приложение № 2 к договору). Окончательная стоимость работ может быть уменьшена на основании заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспшшгеа» в отношении сметной стоимости строительства объекта (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4.1 договора Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания подрядчиком предоставленных субподрядчиком акта КС-2, справки КС-3 за отчетный месяц, в размере, указанном в акте КС-2 и справке КС-3, оформленных на основании надлежаще оформленной исполнительной документации, и предъявления счета и счета-фактуры за отчетный период, за вычетом суммы перечисленного субподрядчику авансового платежа, резервируемой суммы.

Сумма аванса (последовательных авансовых платежей) 70 % от цены договора (п. 4.4.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ: дата начала работ- 04.03.2022, дата окончания работ - не позднее 25.10.2022.

Работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ переходит к подрядчику только с момента подписания сторонами указанного акта (п. 2.3 договора).

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что ежемесячная сдача-приемка работ осуществляется уполномоченными представителями сторон. субподрядчик обязан в срок не позднее 20 числа каждого месяца уведомить подрядчика о готовности соответствующих работ и предоставить подрядчику, или уполномоченному подрядчиком лицу акт КС-2 и справку КС-3, датированные на 30 число отчетного месяца, подписанные со стороны субподрядчика, счет и счет-фактуру, 1 экземпляр исполнительной документации (оригинал) на бумажном носителе и 1 экземпляр исполнительной документации в электронном виде, подписанные уполномоченными представителями сторон, на фактически выполненные работы в отчетном периоде. Проверка исполнительной документации осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня ее получения, при отсутствии замечаний в указанный срок либо при получении согласия подрядчика субподрядчик обязан передать подрядчику дополнительно 5 экземпляров исполнительной документации на бумажном носителе. Одновременно с вышеперечисленными документами субподрядчик предоставляет документы, подтверждающие качество использованных для выполнения работ оборудования, материалов, изделий и конструкций (сертификаты соответствия, паспорта качества и т.п.), документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования. Субподрядчик при направлении акта КС-2 и справки КС-3 также предоставляет информацию о проценте выполненного объема работ от соответствующего этапа в отчетный период, отчеты по исполнению детального графика. Подрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте договора, с участием субподрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки подрядчик подписывает и возвращает субподрядчику по 1-ому экземпляру акта КС-2 и справки КС-3 либо направляет мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик вправе не направлять мотивированный отказ от подписания предоставленных документов в случае обнаружения подрядчиком несоответствия сведений, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ и подписания сторонами акта сверки стоимости работ в порядке, установленном п. 15.5 договора. В случае выполнения работ с ненадлежащим качеством и предъявления подрядчиком требования об устранении недостатков субподрядчик обязуется устранить их в срок, указанный в соответствующем требовании, а в случае его отсутствия - в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента получения требования об устранении недостатков.

В случае нарушения субподрядчиком сроков сдачи работ и передачи документов, предусмотренных п. 6.1.1 договора, подрядчик вправе не принимать соответствующие работы без направления субподрядчику соответствующего мотивированного отказа от приемки, субподрядчик обязан повторно предъявить к приемке работы, выполненные за соответствующий отчетный период, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за таким отчетным периодом. В случае если субподрядчик предъявил к приемке выполненные работы за отчетный период, но при этом не исполнил обязательство по сдаче подрядчику выполненных работ за предыдущий месяц/предыдущие месяцы, срок для приемки работ, предъявленных субподрядчиком к приемке за соответствующий отчетный период увеличивается на 10 рабочих дней, а к субподрядчику могут быть применены штрафные санкции согласно п. 15.3.3 договора (п. 6.1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая обязательства в течение гарантийного срока с учетом предусмотренных договором условий его продления (пункты 16.1, 16.2 договора).

Согласно п. 17.2 договора подрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив об этом субподрядчика за 5 рабочих дней уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, надлежаще выполненной субподрядчиком до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора. Оплата фактически выполненных работ в этом случае осуществляется в порядке, установленном п. 6.1.1 договора за вычетом резервируемой суммы и при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

В соответствии с п. 17.3 договора если субподрядчик не приступает к исполнению договора в установленные договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: субподрядчик отстает от какого-либо из согласованных сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора без соблюдения срока, указанного в п. 17.2 и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 15.3.8 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 45000000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 15.08.2022 в адрес ответчика направил уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 ст. 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 17.3 договора содержащее требование о возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 42120500 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что работы по договору были им выполнены в полном объеме, ввиду чего на его стороне задолженность в виде неотработанного аванса отсутствует.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных ООО «СБГ СТРОИ» работ условиям договора подряда № 040322 от 04.03.2022, включая дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2022, на выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, строительству и подключению наружных сетей и благоустройству территории для комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино?

2) В случае если экспертами будет установлено несоответствие объема и стоимости фактически выполненных ООО «СБГ СТРОИ» работ условиям договора подряда № 040322 от 04.03.2022, включая дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2022, то определить стоимость фактически выполненных ООО «СБГ СТРОИ» работ.

Согласно выводам заключения эксперта № 08/23-02Э от 16.08.2023 объемы и стоимость фактически выполненных ООО "СБГ СТРОЙ" работ не соответствуют условиям договора подряда № 040322 от 04.03.2022, фактически субподрядчиком ООО "СБГ СТРОЙ" по договору подряда № 040322 от 04.03.2022 выполнялись работы по устройству фундаментов: фундамент под блочно-модульную котельную и мачту дымовой трубы, фундамент под топливохранилище, фундамент под БКТП I-1-10/0, 4кВ, 2*400кВА.

Также эксперт указал, что стоимость фактически выполненных ООО "СБГ СТРОЙ" работ по договору подряда № 040322 от 04.03.2022 составляет 2879500 руб. 74 коп.

Судом установлено, что заключение эксперта № 08/23-02Э от 16.08.2023, полученное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 040322 от 04.03.2022 только на сумму 2879500 руб. 74 коп.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке).

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14340574001304), содержащее уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное истцом в адрес ответчика, было получено последним 19.08.2022.

Следовательно, договор подряда № 040322 от 04.03.2022 считается расторгнутым с 20.08.2022.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму аванса с 20.08.2022 по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

Согласно п. 15.3.8 договора за несвоевременный возврат субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, и требование о возврате неотработанного аванса субподрядчиком исполнено не было, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 15.5.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Между тем, исходя из содержания пункта 15.3.8 договора неустойка подлежит начислению на сумму неотработанного авансового платежа по требованию подрядчика, как выше установлено судом, уведомление от 15.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса, было направлено подрядчиком в адрес субподрядчика 15.08.2022 и получено последним 19.08.2022.

Из пункта 17.5 договора следует, что при досрочном прекращении договора по любым основаниям субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней возвратить подрядчику в полном объеме предоставленный аванс за вычетом неоплаченной стоимости выполненных работ согласно подписанным сторонами актам КС-2, а также выполнить иные денежные обязательства.

Таким образом, принимая во внимание содержание пункта 17.5 договора, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности начисления в данном случае неустойки, начиная с 27.08.2022, ввиду чего требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виде взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму аванса с 27.08.2022 г. по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

Оснований для применения в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку назначенная определением суда от 21.07.2023 судебная экспертиза, проведена, арбитражным судом получено заключение эксперта № 08/23-02Э от 16.08.2023, а стоимость судебной экспертизы согласно выставленному АНО "СТРОЙФИНСУДЭКСПЕРТ" счету на оплату № 12 от 18.08.2023 составила 80000 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп., внесенные истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области платежным поручением № 183 от 11.07.2023, подлежат перечислению АНО "СТРОЙФИНСУДЭКСПЕРТ".

При этом, так как позиция истца, внесшего на депозитный счет денежные средства для проведения экспертизы, относительно неотработки аванса по договору подряда № 040322 от 04.03.2022 результатами судебной экспертизы подтвердилась, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 80000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СБГ СТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙ ДИЗАР" 42120500 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "СБГ СТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙ ДИЗАР" неустойку, начисленную на сумму аванса с 27.08.2022 г. по дату фактической оплаты аванса исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы аванса.

В остальной части иска отказать.

Перечислить АНО "СТРОЙФИНСУДЭКСПЕРТ" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 80000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 183 от 11.07.2023 г. (счет № 12 от 18.08.2023 г.).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских