Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А01-2729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

          385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru

                                                     Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2729/2025
г. Майкоп
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

  Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года       


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело№А01-2729/2025 по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к главному врачу общества с ограниченной ответственностью «Швейцарская стоматологическая клиника» (385000, <...>)  ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                                        у с т а н о в и л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея (далее –ТО Росздравнадзора по РА, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении главного врача общества с ограниченной ответственностью «Швейцарская стоматологическая клиника» ФИО1  (далее – главный врач ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2025 рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании на  02.07. 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         В судебное заседание  стороны   не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

          До начала судебного заседания от  ООО «Швейцарская стоматология» поступил отзыв, в котором  просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать совершенное  правонарушение малозначительным, ограничившись  устным предупреждением главного врача ФИО1

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление ТО Росздравнадзора по РА  следует удовлетворить по следующим основаниям

ТО Росздравнадзора по РА по обращению гражданки ФИО2, поступившего из Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения (исх.№09-М-33511 от 17.04.2025) и Министерства здравоохранения Республики Адыгея (исх.№033-2/2276 от 14.04.2025) проведена проверка ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 385000, <...>) по месту осуществления вида деятельности: 385000, <...>).

В ходе проведения проверки деятельности ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» ТО Росздравнадзора по РА было установлено, что 29.03.2025 пациентка ФИО2 обратилась в хирургический кабинет ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» по направлению врача стоматолога - ортодонта   клиники ООО «Аполлония» для установки двух ортодонтических мини-винтов в области фронтальной группы зубов на верхней челюсти слева и справа между зубами 11-12, 21-22 в плане ортодонтического лечения (на момент обращения в полости рта пациентки уже установлена брекет - система).

В результате оказания медицинской услуги учреждением в нарушение пунктов 1, 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство 29.03.2025 получено не было.

 Также, 29.03.2025 года в период с 9-00 ч. до 18-00 ч., при оказании стоматологических услуг ФИО2, в нарушении требований пп. «а», «б», «в» п.6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности», установлено:

- не соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в ООО «Швейцарская стоматологическая клиника».

-не соблюдение (отсутствие) установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности

-не соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По  фактам выявленных нарушений  19.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях должностного лица ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» - главного врача ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении главного врача ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» ФИО1 к административной ответственности с административным материалом направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ)   регламентировано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждено постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852.

ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» осуществляет медицинскую деятельность на основании, выданной Министерством здравоохранения Республики Адыгея № ЛО-01-01-000483 от 03.11.2016 срок действия бессрочно, по адресу места осуществления деятельности: 385000, <...> А.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи; частью  7 статьи 20  Закон №323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В результате оказания медицинской услуги в нарушение пунктов 1,7  Закона №323-ФЗ  информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство 29.03.2025 не получено.

Ответственным лицом, осуществляющим контроль  качества и соответственно ведения медицинской документации, является главный врач общества ФИО1, что подтверждается приказом  ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» от 09.01.2025 №1.

В соответствии с пунктами 5,6 части 17 требований приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (далее - Приказ №785н) целевая (внеплановая) проверка, осуществляемая в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусматривают оценку, в том числе следующих показателей:  обеспечение преемственности оказания медицинской помощи на всех этапах (в том числе при переводе пациента, выписке из медицинской организации, передаче дежурства и иных обстоятельствах) с соблюдением требований к ведению медицинской документации;  обеспечение получения информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Главным врачом ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» ФИО1 не было  должным образом осуществлено соблюдение требований пунктов 5,6 части 17 Приказа №785н).

Кроме того, в соответствии с  пунктом 22  Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 №736, между потребителем и (или) заказчиком с исполнителем в письменной форме заключается договор об оказании платных медицинский услуг.

ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» письменный договор на оказание   платных стоматологических услуг ФИО2 отсутствует, в ходе проверки представлен не был.

Так,  29.03.2025 пациентка ФИО2 обратилась в хирургический кабинет ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» по направлению врача стоматолога - ортодонта из клиники ООО «Аполлония» для установки двух ортодонтических мини-винтов в области фронтальной группы зубов на верхней челюсти слева и справа между зубами 11-12, 21-22 в плане ортодонтического лечения (на момент обращения в полости рта пациентки уже установлена брекет - система). Во время проведения манипуляции по установке мини-винтов произошел отлом головок и части винтов, прилегающих к головкам, что является показанием к их удаления, так как без головки мини-винт нефункционален. Врач стоматолог-хирург ФИО3 принял решение извлечь оба мини-винта и заполнить костные дефекты в области рабочей зоны  и восстановить контур костного гребня, выбрав метод костного скребка путем взятия аутогенной костной стружки с нижней челюсти пациентки. Из-за сложившейся непредвиденной ситуации время пребывания пациентки в стоматологическом кресле увеличилось, что привело к появлению болезненных ощущений, о чем она сообщила. Вследствие этого пациентке было добавлено анестезиологическое пособие (Sol. Articaini 4 % 1:200 000 -1,2 ml). По завершению работы пациентке было разъяснено, что вследствие непредвиденной неблагоприятной ситуации - поломки винтов - иного выхода из положения не было.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, определен в Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 (далее - Положение №852),  пунктом 7 которого определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "в" пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно пункту 6 Положения №852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Законом № 323-ФЗ;

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Закона N 323-ФЗ;

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Закона № 323-ФЗ.

Таким образом, выявленные при оказании в ООО «Швейцарская стоматологическая клиника» платных медицинский услуг, были допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленные пунктами  «а», «б», и «в»  пункта 6 Положения № 852. 

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного главному врачу общества ФИО1, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки главным врачом общества ФИО1 нарушены лицензионные требования.

Административным органом правомерно квалифицированы действия должностного лица общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного главному врачу общества ФИО1  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо  просило в случае установления состава административного правонарушения, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 


В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем выявленные нарушения законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Кроме того, заинтересованным лицом не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд   не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как совершение административного правонарушения главным врачом  ФИО1 впервые, суд привлекает ее к ответственности и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере  5 000 рублей.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений не выявил.

Следовательно, суд удовлетворяет заявление ТО Росздравнадзора по РА к главному врачу  ФИО1 о привлечении к административной ответственности в полном объеме.

Суд разъясняет, что в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Вступившим в силу 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (далее - Закон № 290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В постановлении  Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П указано, что   впредь до внесения изменений в правовое регулирование в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

Руководствуясь статьями   167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                           Р Е Ш И Л:

 привлечь главного врача общества с ограниченной ответственностью «Швейцарская стоматологическая клиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (385000, <...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение НБ Республики Адыгея г.Майкоп, БИК 017908101, ИНН <***>, КПП 010501001, ОКТМО 79701000, КБК 06011601141010001140, УИН 0607600250505АП262025, р/с <***>, к/с 40102810145370000017600, получатель УФК по Республике Адыгея (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея л/с <***>).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, направить заявителю и представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

        По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание  штрафа в службу судебных приставов -исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  С.И.Хутыз