Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А32-65710/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА


РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

дело № А32-65710/2024
город Ростов-на-Дону
14 августа 2025 года
15АП-9096/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство ИП Стрельцова Марка Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 (мотивированное решение от 11.07.2025) по делу № А32-65710/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» к ответчику индивидуального предпринимателя Стрельцова Марка Викторовича

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее – истец, ООО «ЭкоЮг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Викторовичу (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2024 в размере 261 509,38 руб., неустойку на дату 11.10.2024 в размере 128 157,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 483 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 20.01.2025 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЮг» взысканы задолженность по договору на оказание услуг № 2080-ЮЛ-Н от 20.08.2020 за период с 01.01.2020 по 30.09.2024 в размере 261 509,38 руб, неустойка в размере 128 157,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 483 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 20.01.2025 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, 10.07.2025 ИП ФИО1 обжаловал его порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края, в связи с поступлением от ИП ФИО1 апелляционной жалобы, 11.07.2025 изготовлено мотивированное решение по делу и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2025.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на ненадлежащее извещение о судебном процессе и неполучением копии решения суда от 20.01.2025.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 рассмотрение ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 14.08.2025.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда от АО «Почта России» № Ф82-03/424473 от 31.07.2025.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать ходатайство в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной

даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 20.01.2025 путем подписания резолютивной части.

На основании изложенного, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2025 являлось 10.02.2025.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления от 25.12.2013 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 10.07.2025, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указанно выше, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта мотивировано ненадлежащим извещением ответчика о судебном процессе и неполучением копии решения суда от 20.01.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 33 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что о дате и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления суд первой инстанции уведомил заявителя путем направления копии определения о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2024 по адресу, <...> Октября д.1 (почтовый идентификатор № 35003502102582 том 1 л.д. 39-40)

При этом апелляционным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 13.08.2025 юридическим адресом ИП ФИО1 является: <...>. Материалы дела не содержат доказательств извещения предпринимателя о судебном разбирательстве и принятом решении по указанному юридическому адресу.

Кроме того, судом установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2025 усиленной квалифицированной электронной подписью судьи не подписано.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

В целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту, с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и незначительности пропуска срока, соблюдения предельно допустимого срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство учреждения подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В остальном апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 11.07.2025) по делу № А32-65710/2024.

2. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается в срок до 05.09.2025 представить:

истцу: письменный, нормативно-обоснованный отзыв на жалобу, доказательства, подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю.

3. Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

5. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Судья П.В. Шапкин