Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А06-551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-551/2020
г. Астрахань
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к МУП г.Астрахани "Астрводоканал" о взыскании основного долга по договору поставки № 2154 от 14.11.2016г. в сумме 760 070 руб. и неустойки в размере 106 109 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2020.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 15-20 от 15.01.2020

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки № 2154 от 14.11.2016г. в сумме 760 070 руб. и неустойки в размере 106 109 руб. 73 коп.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 18 марта 2020 года.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал в части основного долга. В части требования о взыскании неустойки пояснил, что не согласен с расчетом, так как истец при расчете неустойки неверно применил ключевую ставку, при расчете должен быть применен размер ставки, действующей на день рассмотрения спора – 6%. Согласно расчету ответчика неустойка составляет 87 246 руб. 03 коп.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (поставщик) заключен договор поставки №2154 от 14.11.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (продукцию) согласно спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется оплатить.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость товара в размере 8.237.500 руб., в т.ч. НДС 18% - 1.256.567 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.3 договора товар оплачивается поставщику с отсрочкой платежа на срок 2 месяца с момента поступления на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию №1 товара: наименование и характеристики товара, единицы измерения, количество, цена и сумма товара.

В рамках вышеуказанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар.

Истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 1 474 670 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 78 от 12.06.2019, на сумму 289 050 руб.; № 691 от 28.12.2018 г. на сумму 158 860 руб.; № 4 от 29.01.2018 г. на сумму 46 730 руб.; № 110 от 15.04.2018 на сумму 243 950 руб.; № 58 от 30.04.2018 сумму 396 060 руб.; № 189 от 07.05.2018 на сумму 3 000 руб.; № 176 от 15.05.2018 на сумму 296 020 руб.; № 216 от 16.05.2018 г. на сумму 41 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны Покупателя, товар был принят Покупателем без замечаний.

Ответчик оплату по договору произвел частично на общую сумму 714 600 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 760 070 руб.

Истец 01 октября 2019г. № 57 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не была удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №2154 от 14.11.2016г., явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что, ответчик, приняв товар от истца без замечаний, оплату произвел частично, что привело к образованию задолженности в размере 760 070 руб.

Представитель ответчика основной долг не оспорил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 760 070 руб.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 106 109 руб. 73 коп. за период с 02.04.2018 г. по 20.01.2020 г.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки, считает что неустойка должна составлять 87 246 руб. 03 коп. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 6%, действующей на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 6.3 договора №2154 от 14.11.2016г, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения, касающиеся вопроса, когда пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается в размере зависимом от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В частности, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При указанных обстоятельствах, судом принят во внимание контрасчет неустойки ответчика, исходя из ставки 6,00%, сумма неустойки составляет 87 246 руб. 03 коп. за период с 02.04.2018 г. по 20.01.2020 г.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 87 246 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию со стороны.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" основной долг по договору поставки № 2154 от 14.11.2016г. в сумме 760 070 руб. и неустойку в размере 87 246 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 881 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко