Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-10981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10981/2022
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЗОВИН НУТРИШН»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: ЛОГБУЗ «Детская клиническая больница»

о признании незаконным решения от 02.12.2021 по делу № 047/06/67-2586/2021,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 28.02.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2021

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЗОВИН НУТРИШН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок от 02.12.2021 по делу № 047/06/67-2586/2021.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, участвовал в режиме онлайн посредством веб-конференции, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в повторной закупке общество не принимало участия.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, представил копию материалов проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

25.11.2021 Обществом была подана Жалоба (вх. № 14328 от 29.11.2021) на положения документации о закупке Ленинградским областным государственным учреждением здравоохранения «Детская Клиническая Больница» (далее - Заказчик) в электронном аукционе № 0345200000221000489 на поставку смеси сухой белковой композитной для нужд, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –Заинтересованное лицо, Управление) с просьбой рассмотреть жалобу по существу; обязать комиссию Заказчика признать заявку Истца соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положениям документации электронного аукциона 0345200000221000489; отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0345200000221000489 от 24.11.2021; провести внеплановую проверку на основании статьи 19 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений».

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу Общества вынесла Решение от 02.12.2021 по делу № 047/06/67-2586/2021, которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с законностью вышеуказанного решения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Требования к значениям показателей, позволяющим определить соответствие товара, установлены Заказчиком в Техническом задании (приложение №1). Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее – Инструкция) содержится также в Приложении №1.

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок установила, что из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.11.2021 №0345200000221000489-1 следует, что заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Основание отклонения: пп.2 п. 13.1.1. документации об электронном аукционе, п.2 ч. 4 ст. 67 несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Обоснование отклонения: в нарушение требований пп.2 п. 9.1. документации об электронном аукционе в заявке участника представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации: в техническом задании указаны неизменяемые показатели. Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: требования к товарам (неизменяемые показатели), установленные техническим заданием, с использованием иных слов, словосочетаний, символов, знаков препинаний являются требованиями, значения которых не могут изменяться, участник должен указать их в полном соответствии с техническим заданием.

В заявке участника отсутствуют показатели из ТЗ: «Продукт упакован по 0,4 кг. в потребительскую тару из комбинированных материалов: состоящая из фольги (наружный слой), полиэтиленовой пленки (промежуточный слой) и бумаги (внутренний слой, контактирующий с упаковываемой продукцией)».

Заказчиком в Приложении №1 для товара «Смесь сухая белковая композитная» установлено требование «Продукт упакован по 0,4 кг. в потребительскую тару из комбинированных материалов: состоящая из фольги (наружный слой), полиэтиленовой пленки (промежуточный слой) и бумаги (внутренний слой, контактирующий с упаковываемой продукцией)».

Указанное требование установлено Заказчиком как: «неизменяемые показатели».

В Инструкции содержатся, в том числе, следующие положения:

- «Требования к товарам (неизменяемые показатели), установленные техническим заданием, с использованием иных слов, словосочетаний, символов, знаков препинаний являются требованиями, значения которых не могут изменяться, участник должен указать их в полном соответствии с техническим заданием».

Таким образом, из положений Инструкции следует, что в указанном случае необходимо руководствоваться положением, что участник закупки указывает значение показателя (характеристики) товара без изменений.

Комиссия установила, что Обществом в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в нарушение положений Инструкции предоставлено следующее измененное значение по спорному показателю: «Пачка из полимерной комбинированной пленки (фольгированный пакет) масса нетто 0,4 кг. В потребительской упаковке из гофркартона 4,8 кг.».

Таким образом, Заявителем в составе первой части заявки на участие в аукционе в нарушение положений документации по спорному показателю и в нарушении положений Инструкции указано измененное значение.

Поскольку представленное Заявителем значение спорного показателя не соответствует требованиям аукционной документации, это послужило причиной отклонения аукционной комиссией заявки от дальнейшего участия в аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия проверяет заявки участников на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям аукционной документации. Аукционной комиссией также была проверена заявка Заявителя на соответствие указанных Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе конкретных показателей поставляемого товара требованиям, установленным в Приложении.

Общество указывает, что производство фольгированного пакета регулируется ГОСТ 12302-2013.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ заказчик проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров.

Таким образом, если в Инструкции указано, что необходимо указать показатели в полном соответствии с техническим заданием, то Обществу не нужно изменять неизменяемые показатели со ссылкой на технические регламенты.

В заявке Участника нет ссылки на ГОСТ 12302-2013, поскольку в заявке Общество прописывает фольгированный пакет, без уточнения его многослойности. Немногослойная фольга не может гарантировать целостность упаковки. При транспортировке герметичность упаковки может быть нарушена. Ни Заказчик, ни антимонопольный орган не наделены полномочиями прописывать и уточнять показатели за Участника.

Таким образом, Общество не приводит суду доказательств невозможности оставить данные показатели без изменений и перенести их в заявку в исходном виде Технического задания.

Из материалов дела следует, что на торгах приняло участие – 1 заявка (Общества).

Управлением представлен отзыв, из которого следует, что единственная заявка - Общества была отклонена, государственный контракт не подписывался, а Заказчик проводил закупку повторно и Заявитель мог принять в нем участие, учитывая требование Инструкции по заполнению заявок. Контракт в настоящее время по результату данных торгов не подписан, а удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению нарушению прав и интересов.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение является правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.