Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А45-207/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-207/2025
02 апреля 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Микрокредитной компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 54922/24/144896-ФП от 01.02.2024

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

установил:

Микрокредитная компания «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 54922/24/144896-ФП от 01.02.2024.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество включено в государственный реестр микрофинансовых компаний.

06.12.2023 в ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 (№108873/23/54000) по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно доводам обращения, представленным дополнительным сведениям, установлено, что третьему лицу (ФИО2) поступают телефонные звонки с телефонных номеров 89152765846, 89152794724, 89165714582 по вопросу просроченной задолженности ФИО1

Fдминистративным органом определением № 665 от 07.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Опрошенное третье лицо ФИО2 в своем объяснении пояснил, что он не имеет просроченных займов в ООО МКК «Платиза.ру». С целью возврата просроченной задолженности ФИО1 ему стали поступать неоднократные звонки от организации ООО МКК «Платиза.ру». Звонили ФИО2 на его телефонный номер 8913930**** с телефонных номеров 89165714582 (04.11.2023 в 16:09), 89152765846 (02.11.2023 в 20:18), 89152794724 (03.11.2023 в 19:14). Во время разговора ему разгласили о просроченной задолженности ФИО1 Согласия на звонки ФИО2 не давал, документы, согласия на звонки не подписывал. Просит приобщить детализацию телефонных переговоров с принадлежащего ему номера телефона 8913930****, скриншот со входящим звонком от ООО МКК «Платиза.ру» с номера 89165714582. ФИО2 в объяснении предупрежден за заведомо ложные показания свидетеля в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

08.12.2023 Управлением в ПАО «МТС» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ПАО «МТС» телефонные номера 89165714582, 89152765846, 89152794724 принадлежат ООО МКК «Платиза.ру» (ИНН <***>).

В нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, ООО МКК «Платиза.ру» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществлены телефонные переговоры с третьим лицом ФИО2 без согласия должника ФИО1:

- 02.11.2023 в 20:18 с телефонного номера 89152765846;

- 03.11.2023 в 19:14 с телефонного номера 89152794724;

- 04.11.2023 в 16:09 с телефонного номера 89165714582.

Согласие должника ФИО1 на взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности отсутствует, дополнительные соглашения не заключались.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе ООО МКК «Платиза.ру» осуществлено непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров с третьим лицом ФИО2, с превышением допустимого количества - более двух раз в неделю:

- 02.11.2023 в 20:18 с телефонного номера 89152765846;

- 03.11.2023 в 19:14 с телефонного номера 89152794724;

- 04.11.2023 в 16:09 с телефонного номера 89165714582.

Иных нарушений в действиях Общества не установлено.

Установив нарушение Обществом Федерального закона №230-Ф3, административным органом 16.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 7/24/54000-АП.

Постановлением от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №7/24/54000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 54922/24/144896-ФП от 01.02.2024, установленного постановлением от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №7/24/54000-АП.

Общество не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ГУФССП России по Новосибирской области от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №7/24/54000-АП обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с целью признания его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2024 по делу № А45-5533/2023 в удовлетворении общества заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение от 08.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5533/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Микрокредитной компании "Платиза.Ру" (общество с ограниченной ответственностью) без удовлетворения.

Таким образом, по результатам проверки законности и обоснованности вынесенного в отношении Общества постановления от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №7/24/54000-АП о привлечении к административной ответственности общества со стороны ГУФССП России по Новосибирской области нарушений требований законодательства не установлено. Данное постановление признано законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о законности вынесенного административным органом представления, в соответствии с которым Обществу необходимо принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению.

Как следует из текста представления оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны Общества.

Доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду представлено не было; напротив, существо и содержание оспариваемого представления позволяет сделать вывод о том, что оно фактически было направлено не устранение выявленных Управлением нарушений.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина