Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А09-2292/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2292/2021
город Брянск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 №18

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

у с т а н о в и л :

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 03.02.2021 №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, в части назначения административного наказания.

Административный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Управление) с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Брянской области на основании обращения гр. ФИО4 (вх. №3037 от 19.11.2020) проведено административное расследование в отношении ИП ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Тритон» по адресу: г. Брянск, мкр. Московский, д.44А/1.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что предпринимателем допущено нарушение требований ст. 6 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившегося в реализации продукции (мебели), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, ее номере, дате регистрации, сроке действия.

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 25.12.2020 составило в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении №217.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 03.02.2021 вынесено постановление №18 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит не только в реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации, но и в реализации продукции на которую такая документация имеется, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На территории Российской Федерации с 01.07.2014 действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2012 N 189 (ТР ТС 025/2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 6 ТР ТС 025/2012 мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в приложении 1 названного Технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в приложении 5 Технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице продукции, в течение ее срока службы (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 025/2012). Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в сопроводительной документации на продукцию (пункт 5 статьи 6 ТР ТС 025/2012).

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. При реализации мебельной продукции продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений декларации соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Факт реализации ИП ФИО2 продукции (мебели), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, ее номере, дате регистрации, сроке действия, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 18.02.2022 по делу №2-51/2022 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Брянской области в интересах ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. По указанному делу ООО «Центр независимой экспертизы» проведена товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №2072Э-07/12 от 29.11.2021, качество спорной мебели не соответствовало требованиям ТР ТС 025/2021 «О безопасности мебельной продукции» в части отсутствия защитного покрытия кромках стенок ящиков. Маркировка мебели, отвечающая требованиям ТP ТС 025/2021 «О безопасности мебельной продукции» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» отсутствует. Техническая документация к мебели (паспорт, гарантийный талон) не соответствует требованиям Единой системы конструкторской документации в части используемых терминов, определений и содержания. Представленная в технической документации информация об используемых в конструкции мебели материалов не соответствует действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ИП ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ. Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции ст. 14.45 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств, как совершение правонарушения впервые и отсутствие имущественного ущерба.

Судом установлено, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 03.02.2021 №19 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Советского районного суда города Брянска от 18.02.2022 по делу №2-51/2022, в соответствии с которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт