Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А12-17016/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2024 года

Дело № А12-17016/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>, этаж 3) к гаражному кооперативу № 15 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> зд. 395) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 404180, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу № 15 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 15.03.2021 № 4917936065 за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, с марта 2023 года по апрель 2023 года в размере 288 682 руб. 72 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 08.06.2023 в размере 104 652 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 288 682 руб. 72 коп. за период с 09.06.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 867 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в размере 288 682 руб. 72 коп., неустойку (пени) за период с 11.02.2019 по 17.11.2023 в размере 131 633 руб. 55 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 288 682 руб. 72 коп. за период с 18.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 405 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в виде фиксированной суммы и до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между ним и ООО «Комус» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по вывозу ТКО, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, истцом услуга в спорный период фактически не оказывалась. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комус».

Третьим лицом позиция по спору не выражена, отзыв на иск не представлен.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания истец, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23, от 20.12.2019 №44/1, от 18.12.2020 №48/2, от 20.12.2021 № 41/10 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб.м. (без НДС) для категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 514,14 руб./куб.м., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб./куб.м., с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 457,81 руб. /куб.м. соответственно.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21, от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.03.2021 № 4917936065.

Как указал истец, за период с января 2019 года по октябрь 2022 года он оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 288 682 руб. 72 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.03.2021 № 4917936065.

Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2022 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 288 682 руб. 72 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как определено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, по смыслу положений статьи 202 АПК РФ, срок исковой давности на предъявление требования об оплате услуг по обращению с ТКО за апрель 2020 года истекает 10.06.2023, за май 2020 года – 10.07.2023.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Волгоградской области иск подан 07.07.2023, то есть срок исковой давности истек в отношении задолженности с января 2019 года по апрель 2020 года.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании задолженности за период с января 2019 года по апрель 2020 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В части требования о взыскании задолженности за период с мая 2020 года по октябрь 2022 года суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Из норм действующего законодательства и изложенных разъяснений следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон регулируются Типовым договором, исходя из презумпции добросовестности исполнения договорного обязательства (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт ненадлежащего оказания истцом услуг.

Также суд отмечает, что указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что до ноября 2020 года Региональный оператор не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование указанного довода ответчиком представлено представление Прокуратуры Волгоградской области от 16.11.2020 № 7-50-2020, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что договорные обязательства на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Управление отходами - Волгоград» у ГК № 15 отсутствуют. Сбор, транспортирование и размещение отходов, образовавшихся в результате деятельности общества осуществляется на основании договора с ООО «Комус».

В обоснование фактического оказания услуг истцом представлены копии маршрутных журналов.

Однако суд отмечает, что представленные копии маршрутных журналов не содержат достоверных сведений о фактическом оказании услуг в части обращения с ТКО с учетом места нахождения объекта ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Положениями статей 8 Закона № 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Между тем, ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что на территории Гаражного кооператива №15 имеется обустроенная площадка с контейнером для сбора отходов кооператива. По договору от 26.12.2018 № 35 В/19 с территории кооператива вывоз отходов осуществляется ООО «Комус», что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, актов сверки, квитанций.

В связи с представлением прокуратуры, Гаражным кооперативом № 15 в адрес ООО «Управление отходами - Волгоград» 24.02.2021 была направлена заявка на заключение договора.

Письмом от 09.07.2021 № 33413 региональным оператором в адрес кооператива были направлены два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ввиду расхождения данных договора с ранее направленной заявкой и другими недостатками по предмету договора, Гаражным кооперативом №15 договор не был подписан, в адрес регионального оператора был направлен протокол разногласий (исх. от 12.07.2021 № 9).

Ответ на указанный протокол с подписанным протоколом разногласий поступил в кооператив заказным письмом через год (вх.№9 от 01.07.2022, почтовый идентификатор 80102573831909), однако в представленном приложении к договору был неверно указан адрес вывоза ТКО. По этой причине протокол Гаражным кооперативом №15 не был подписан.

Факт неподписания договора Гаражным кооперативом №15 до согласования необходимых условий также отражен в письме ООО «Ситиматик-Волгоград» от 28.06.2022 № 22513, с которым в адрес кооператива был направлен протокол разногласий.

Гаражным кооперативом №15 01.07.2022 был получен протокол согласования разногласий, который предусматривал расчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов потребления, а площадку для вывоза ТКО - ул. им. Клавы ФИО2, д. 45 (в 4-х километрах от кооператива).

Одновременно с процедурой заключения договора Гаражным кооперативом №15 принимались меры по внесению находящейся на территории кооператива площадки для накопления отходов в муниципальный реестр таких площадок города Волгограда.

Письмом Администрации Красноармейского района от 14.07.2022 №3392и, заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 14.07.2022 № 09-16-18601-22 подтверждается соответствие расположенной на территории кооператива контейнерной площадки требованиям СанПин и ее внесение в муниципальный реестр.

Письмом от 03.08.2022 № ДГХ/02-13279 Департамент городского хозяйства администрации Волгограда сообщил Гаражному кооперативу № 15 о принятии решения о включении сведений о месте (площадке) расположенном по адресу: <...>, собственник площадки – Гаражный кооператив № 15, в Реестр.

Письмом от 16.08.2022 № 10 Гаражным кооперативом №15 в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» было направлено предложение о внесении изменений в договор о обращении ТКО с расчетом платы коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления, установленных в местах накопления ТКО, а также приложен график вывоза ТКО с территории кооператива.

Также 28.09.2022 в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» было направлено повторное предложение о направлении Кооперативу дополнительного соглашения, которое было получено последним.

Кроме того, ответчик пояснил, что на территории Гаражного кооператива №15 не ведется раздельный сбор отходов, поэтому все накопленные отходы складировались в контейнере, размещенном на его территории. Кооперативом не используются места накопления ТКО на ближайших контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами.

Вместе с тем, после направления в адрес Гаражного кооператива №15 указанного протокола разногласий от 01.07.2022, истцом начали выставляться счета-фактуры за спорный период.

Истцом в подтверждение своих доводов были представлены копии заявки на заключение договора, свидетельства о праве пользования земельным участком, СД-диск, содержащий сведения системы ГЛОНАСС и маршрутных журналов.

Между тем, подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27, 30 Правил № 1156 после 01.01.2018 транспортирование ТКО производится с обязательным оснащением используемых для того автомобильных транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации; транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, после 01.01.2018 не допускается.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил № 1156).

Из представленных сведений системы ГЛОНАСС и маршрутных журналов устанавливается, что истцом вывоз ТКО с территории ГК № 15 за весь спорный период не производился.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком были составлены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 24.08.2022, составленный в связи с неявкой представителя ООО «Ситиматик-Волгоград», с указанием, что силами регионального оператора отходы с территории кооператива до указанной даты не осуществлялись, с приложением фотографий, который направлен в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» письмом от 19.07.2022 №8.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, несмотря на многочисленные указания ответчика на нахождение на его территории площадки для сбора отходов, региональным оператором не было принято мер по извещению уполномоченного муниципального органа о такой площадке и продолжалось начисление платы за вывоз ТКО с другой территории, вне места нахождения кооператива.

Региональный оператор не принял меры к урегулированию разногласий по проекту договора.

Вместе с тем в территориальной схеме обращения с отходами не содержится сведений о том, что указанная в проекте договора контейнерная площадка является местом накопления ТКО для ответчика.

Истцом также не доказан факт складирования отходов кооператива на других площадках, обслуживаемых региональным оператором, не определено место накопления ТКО кооператива.

Истцом представлены сведения данных ГЛОНАС и маршрутных журналов, которые говорят об оказании услуг по обращению с ТКО другим лицам, а не ГК №15. Доводы истца о том, что членами кооператива использовались иные площадки для накопления ТКО, внесенные в территориальную схему обращения с ТКО, в отсутствие письменных доказательств, являются недопустимыми.

Кроме того, услуги по вывозу и утилизации ТКО ответчику истцом не могли быть оказаны, поскольку свободный доступ на занимаемую ответчиком территорию исключен. Допустимые доказательства оказания услуг по вывозу ТКО истцом не представлены.

Таким образом, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, в связи с непредоставлением региональным оператором доказательств фактического оказания услуг ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности отказано, требование о взыскании неустойки в виде фиксированной суммы и до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд относит судебные расходы на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова