Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-58365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-58365/2019
27 декабря 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-58365/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, истец) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) (далее – Предприятие, ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Про-Бизнес-Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Компания, третье лицо).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.10.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.12.2018);

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 29.03.2019).

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Предприятию, в котором потребовало:

- возложить на ответчика обязанность осуществить мероприятия, предусмотренные пунктом 1.1.3.2 приложения № 2 к договору «о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения» от 06.04.2017 № К-15184/1-808, по адресу: <...> строение 7/1 – в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов;

- установить судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу ответчиком в пользу истца в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 6 (шестого) дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Предприятие представило письменный отзыв, полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению. Среди прочего, ответчик ссылается на неисполнимость судебного акта об удовлетворении требований истца, на наличие препятствий к исполнению организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств, предусмотренных договором от 06.04.2017 № К-15184/1-808 (на возражения со стороны собственников земельных участков против проведения соответствующих работ). Ответчик приводит довод о том, что исполнение спорной обязанности невозможно до устройства перспективной сети канализации Д250мм в соответствии с утверждённой инвестиционной программой мероприятий, обеспечивающих техническую возможность присоединения потребителя (абонента) к централизованным сетям водоотведения. Ответчик сообщил, что исполнение спорной обязанности возможно к концу 2020 года, в свою очередь, сокращение срока исполнения, по мнению Предприятия, возможно в случае подписания Обществом дополнительного соглашения к договору и несения истцом дополнительных расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения.

Общество с доводами Предприятия не согласилось, представило письменные пояснения, дополнительные доказательства, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Компания поддержала позицию Общества.

Принимая во внимание пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для завершения производства по делу в судебном заседании 10.12.2019. Объективные препятствия к завершению рассмотрения дела по существу отсутствуют, лица, участвующие в деле, о наличии таких препятствий арбитражному суду не сообщили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (заказчик) подписан договор «о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения» от 06.04.2017 № К-15184/1-808 (далее также – договор).

В рамках указанного договора Предприятие приняло на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2018 (пункт 4 договора) подключить принадлежащий Обществу на праве собственности объект капитального строительства – складской комплекс с офисными помещениями – к централизованным сетям водоотведения (пункты 1, 2, 3, 5 договора).

Расположение объекта подключения: г. Екатеринбург, с. Горный Щит.

В приложении № 2 к договору согласован Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения.

Пунктом 1.1.3.2 приложения № 2 к договору предусмотрена обязанность Предприятия осуществить строительство канализации Д160мм L=26,0п.м, от колодца на границе земельного участка КК106а до перспективной сети канализации Д250мм по ул.№14.2 (перспективный колодец КК106).

Поскольку Предприятие обязанность, предусмотренную пунктом 1.1.3.2 приложения № 2 к договору, не выполнило, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о понуждении к исполнению обязанности в натуре).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, по условиям договора и приложений к нему Предприятие приняло на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2018 подключить принадлежащий Обществу объект капитального строительства (складской комплекс с офисными помещениями) к централизованным сетям водоотведения. То есть, в том числе Предприятие приняло на себя обязательство осуществить строительство канализации Д160мм L=26,0п.м от колодца на границе земельного участка КК106а до перспективной сети канализации Д250мм по ул.№14.2 (перспективный колодец КК106).

Из материалов настоящего дела не следует, что договор, приложение №2 к договору подписаны представителями Предприятия под влиянием угрозы, обмана, под принуждением.

Напротив, согласовывая условия договора и подписывая соответствующие документы, Предприятие и Общество действовали каждый в своём интересе (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Оснований для вывода о недействительности (ничтожности) договора арбитражный суд также не установил. Следует отметить, что истец и ответчик полагают договор от 06.04.2017 № К-15184/1-808 заключенным и действительным (части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из текста договора от 06.04.2017 № К-15184/1-808, из текста письменных отзывов Предприятия на исковое заявление, а также из иных материалов настоящего дела не следует, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.1.3.2 приложения № 2 к договору, поставлено в зависимость от исполнения Обществом какого-либо обязательства (статья 328 Гражданского кодекса), которое до настоящего времени Обществом фактически не выполнено. Следует отметить, что оплату заказчик произвёл в полном объёме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 309, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (пункт 3 статьи 396 Гражданского кодекса). В рассматриваемой ситуации таких обстоятельств не имеется.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса). Ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылается. Более того, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, которые свидетельствуют о наличии объективных препятствий к исполнению спорной обязанности Предприятия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Так, в частности утверждение в отношении Предприятия инвестиционной программы мероприятий, обеспечивающих техническую возможность присоединения потребителей (абонентов) к централизованным сетям водоотведения, в рамках которой предполагается, среди прочего, устройство перспективной сети канализации Д250мм, не может быть признано в качестве объективного препятствия к исполнению Предприятием добровольно принятого на себя обязательства. Из материалов настоящего дела, из устных пояснений представителей истца и ответчика усматривается, что такая программа не предполагает установление каких-либо обязательств для существующих и потенциальных абонентов / потребителей. Разрабатывается и утверждается для целей централизованного строительства, устройства единых систем водоснабжения и водоотведения в границах соответствующего муниципального образования, для целей осуществления публичного контроля (надзора) за деятельностью организации водопроводно-канализационного хозяйства. Более того, такая инвестиционная программа не предполагает расходование средств со стороны существующих и потенциальных абонентов / потребителей. Таким образом, наличие инвестиционной программы, внесение изменений в такую программу не влияют на исполнение Предприятием своих обязательств в рамках гражданско-правового договора, заключенного с Обществом.

Следует отметить, что, как сообщил представитель истца, имеется смежный землепользователь, который фактически подключён к сетям водоотведения.

От подписания дополнительного соглашения к договору, предполагающего увеличение размера расходов абонента (заказчика), Общество отказалось.

С требованием о внесении изменений в договор в порядке, предусмотренном статьями 450-453 Гражданского кодекса, Предприятие в арбитражный суд не обращалось.

С учётом изложенного выше арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о понуждении Предприятия к исполнению существующей договорной обязанности в натуре.

Вместе с тем, принимая во внимание особенности обустройства, прокладки централизованных сетей водоотведения в спорном кадастровом квартале, необходимость несения исполнителем дополнительных расходов, арбитражный суд полагает необходимым установить ответчику срок для добровольного исполнения существующей обязанности в 60 (шестьдесят) календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование истца и предоставить последнему право самостоятельно осуществить необходимые действия в случае неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в установленный срок.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (аналогично пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемой ситуации истец просит установить судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик заявил о несоразмерности испрашиваемой истцом суммы.

Арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца по существу. В то же время арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям статей 1, 10, 308.3 Гражданского кодекса и не соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, технологические особенности подключения абонента к централизованным сетям водоотведения, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд полагает целесообразным установить неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, которая подлежит начислению за период с 61 (шестьдесят первого) календарного дня, следующего за днём вступления решения по настоящему делу в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) обязанность осуществить мероприятия, предусмотренные пунктом 1.1.3.2 приложения № 2 к договору «о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения» от 06.04.2017 № К-15184/1-808, по адресу: <...> строение 7/1 – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Боярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право самостоятельно осуществить мероприятия, предусмотренные пунктом 1.1.3.2 приложения № 2 к договору «о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения» от 06.04.2017 № К-15184/1-808, по адресу: <...> строение 7/1 – в случае неисполнения Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) решения арбитражного суда по настоящему делу в установленный срок, с отнесением на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) фактически понесённых обществом с ограниченной ответственностью «Боярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов на осуществление указанных выше мероприятий.

Установить судебную неустойку (пени) в размере 100 (сто) рублей в день, которая подлежит принудительному взысканию с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за каждый день нарушения ответчиком срока исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский