Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А32-35609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35609/2017
г. Краснодар
31 октября 2017 г.
27/48-Б

Резолютивная часть решения объявлена: 30 октября 2017 года,

Полный текст решения изготовлен: 31 октября 2017 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Краснодар

к ООО «СЭР», г. Краснодар, (350051, <...>) ИНН/ОГРН <***>/<***>

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.05.2017г.,

от должника: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.10.2017г.,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «СЭР» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2017г. заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 23.10.2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что должник находится в стадии ликвидации в связи с чем настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Представитель должника, ссылаясь на ранее представленный в материалы дела отзыв, не возражала против введения процедуры банкротства в отношении ООО «СЭР», сообщила суду об отсутствии денежных средств на предприятии, а также ликвидного имущества.

Представитель должника ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, ознакомившись с представленными документами и выслушав доводы заявителя и представителя должника, счел необходимым в судебном заседании, проходившем 23.10.2017г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 30.10.2017г. до 17 час. 20 мин, для представления заявителем надлежащим образом заверенных копий документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии явки лиц, участвующих в судебном заседании до перерыва.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в части установления задолженности в размере 36 030 руб. – неустойки.

Представитель должника в судебном заседании указала, что не возражает против уточнения заявленных требований в части размера неустойки.

Судом указанное ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено как предусмотренное нормами законодательства. Уточненные требования приняты к производству.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 г. по делу № А32-31380/2013 с «СЭР» в пользу ООО «Ренкран-ЮГ» была взыскана задолженность по договору аренды от 17.06.2013 г. № БМО-02/06/2013 в размере 353 500,00 руб., а также 36 030,00 руб. неустойки, 10 791,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Данное решение суда оставлено без изменений Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 г.

17.12.2013г. между ООО «Ренкран-Юг» и ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН Сервис» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Ренкран-Юг» уступило свои права по договору аренды от 17.06.2013г. № БМО-02/06/2013 в объеме 353 500 руб. основного долга, 36 030 руб. неустойки, 10 791 руб. расходов по оплате госпошлины обществу «ГЛАВАРЕНДАКРАН Сервис».

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 г. по делу № А32-31380/2013 была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Ренкран-Юг» на правопреемника ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН Сервис» (ОГРН <***>, ИНН/КП 5029156190/502901001) На основании решения № 1 единственного участника от 08.09.2014 г. ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН Сервис» было переименовано с ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН Сервис» на ООО «КЭПИТАЛ КРЭЙН».

02.06.2015 г. между ООО «КЭПИТАЛ КРЭЙН» и гр. ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) № 02/06/2015 ООО «КЭПИТАЛ КРЭЙН» уступило свои права по договору аренды от 17.06.2013 г. № БМО-02/06/2013 в объеме 353 500,00 руб. основного долга, 36 030,00 руб. неустойки, 10 791,00 руб. расходов по оплате госпошлины гр. ФИО4.

Определением от 09.09.2015 г. по делу № А32-4133/2015 произведена процессуальная замена кредитора ООО «КЭПИТАЛ КРЭЙН» на ФИО4

04.04.2017 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 01-17/04-17, по которому ФИО4 уступил ФИО1 права требования задолженности по договору аренды от 17.06.2013 г. № БМО-02/06/2013 в размере 353 500,00 руб., а также 36 030,00 руб. неустойки, 10 791,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 г. по делу № А32-31380/2013 была произведена процессуальная замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1.

В настоящий момент у ООО «СЭР» имеется непогашенная задолженность перед ФИО1 в размере 353 500 руб. основного долга, 36 030 руб. неустойки, 10 791 руб. расходов по оплате госпошлины.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

При обращении в суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения, согласно которым кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует предъявленным Законом о банкротстве требованиям.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о приобщении удовлетворить, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить, уточненные требования принять.

Признать требования ФИО1 обоснованными.

Признать ООО «СЭР», г. Краснодар, (350051, <...>) ИНН/ОГРН <***>/<***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Включить требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЭР» в сумме 400 321 коп их них: 353 500 руб. основной долг, 36 030 руб. неустойка и 10 791 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования в размере 36 030 руб. неустойки учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СЭР», г. Краснодар кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11276, ИНН <***>, адрес направления корреспонденции: 350063, <...>).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «СЭР», г. Краснодар (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 30 мая 2018 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> зал 704, тел. помощника судьи (861) 293-80-27.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Харченко