Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А76-1242/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А761242/2021
26 ноября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 10274011000444, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Билон», г. Троицк, ОГРН 1037402540801

о взыскании 235 426 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее – истец, управление) 20.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билон», г. Троицк (далее – ответчик, общество «Билон»), в котором просит взыскать 180 144 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:35:0200022:25 в период с 14.04.2011 по 13.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 281 руб. 73 коп. с 01.01.2012 по 14.04.2020.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, обосновывая требования нормами ст.ст. 395, 606, 614, 1102 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему против удовлетворения требований возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, на неправильное определение истцом площади участка, необходимого для эксплуатации здания, а также ставка арендной платы (л.д. 62-64, 66-67).

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом представлен информационный расчёт неосновательного обогащения и процентов.

Также истцом представлен информационный расчет относительно уменьшения площади участка на 49 кв.м. под разрушенным зданием, находящимся на спорном участке, а также относительно примененных при расчете коэффициентов.

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Троицк» с 01.08.2005 является собственником нежилого здания склада площадью 121,1 кв.м. с кадастровым номером 74:35:0200021:66, расположенные по адресу- г. Троицк, ул. Гагарина,21 (л.д. 16-17).

Здание с кадастровым номером 74:35:02000021:66 расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0200022:25 (л.д. 13).

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0200022:22 площадью 3033 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу - г. Троицк, ул. Гагарина,21 с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания склада поставлен на кадастровый учет 30.08.2011 (л.д. 14).

Нежилое здание склада площадью 121,1 кв.м. с кадастровым номером 74:35:0200021:66, расположенное по адресу- г. Троицк, ул. Гагарина,21 с 17.05.2018 находится в аренде у общества «Билон», что следует из выписки из ЕГРН от 22.07.2020.

С момента государственной регистрации права аренды общество «Билон» принимало меры по оформлению земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в аренду. Однако в связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора аренды, последний заключен так и не был.

При этом п. 4.4 договора аренды здания от 06.05.2005 предусмотрено, что в состав арендных платежей плата за пользование участком не включена (л.д. 134-135).

В период с 14.04.2011 по 13.04.2020 общество пользуясь земельным участком, на котором расположено нежилое здание, находящееся у него в аренде, плату за пользование участком не вносило, в связи чем, 20.08.2020 в его адрес Управлением направлена претензия №014565 с требованием внести плату (л.д. 8-9), оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости, принадлежащего на праве аренды обществу, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что общество в спорный период оформило соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и составил 180 144 руб. 88 коп. (л.д. 11-12).

При расчете истцом применена ставка арендной платы в размере 2% (иное), К1- 1, К2- 1, К3- 1, кадастровая стоимость участка в спорный период согласно сведениям Управления Росреестра.

Рассмотрев возражения общества относительно необходимости применения ставки в размере 1,5%, а не 2%, суд считает данный довод несостоятельным.

Как следует из пункта 5 ст. 2 закона №257-ЗО, ставка в размере 1,5% подлежит применению только в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов бытового обслуживания.

Ответчик, заявляя необходимость применения ставки 1,5%, доказательств осуществления деятельности, связанной с бытовым обслуживанием, суду не представил.

При отсутствии соответствующих доказательств необходимости применения ставки в размере 1,5% применение истцом ставки в размере 2% как «для иных» (склад) обоснованно.

Также суд принимает в качестве состоятельного довод ответчика о необходимости уменьшения площади участка на 49 кв.м, составляющих площадь разрушенного здания, так же расположенного на спорном участке, и не используемого ответчиком.

Площадь участка, подлежащей исключению, определена в отчете кадастрового инженера от 14.02.2021 (л.д. 113-16).

При этом довод ответчика о том, что из площади участка подлежит исключению также площадь, занятая деревьями, суд отклоняет.

По условиям п. 3.310 договора аренды №69.05.01.01.02 аренды здания на арендатора возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии прилегающей к принятому в аренду зданию территории, не допускать накопление какого-либо мусора.

Из отчета оценщика от 14.02.2021 следует, что часть участка площадью 41 кв.м. занята порослью деревьев.

Однако, доказательств того, что данная поросль возникла до передачи здания в аренду, или о том, что общество «Билон» обращалось в Управление с заявлением о необходимости освобождения участка от поросли, материалы дела не содержат.

Территория площадью 41 кв.м. является прилегающей к зданию, следовательно, арендатор был обязан содержать территорию в надлежащем состоянии и не допускать ее зарастание кустарником.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 29.12.2020, следовательно, с учетом положений ст. 202 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.04.2011 по 19.12.2017 истек.

В связи с указанным, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит рассмотрению за период с 20.12.2017 по 13.04.2020.

Так как суд, признал состоятельным довод ответчика об исключении из площади участка 49 кв.м. (площадь разрушенного здания), с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, суд пересчитал размер арендной плат:

- кадастровая стоимость участка площадью 254 кв.м. составляет 869 007 руб. 66 коп. (1 036 650,87 руб./303*254).

- за год арендная плата составит 869 007,66 руб.*2%*1*1*1=17 380 руб. 15 коп. (2018 г.);

- за период с 20.12.2017 по 31.12.2017: 17 380,15 руб. /365*12= 571 руб. 40 коп.;

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 17 380 руб. 15 коп.;

- за период с 01.01.2020 по 13.04.2020: 17 380,15 руб. /366*104=4 938 руб. 62 коп.

Итого – 40 270 руб. 32 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 по 14.04.2020 в размере 55 281 руб. 73 коп.:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эти проценты начислены.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании процентов суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления процентов.

С учётом того, что суд применил положения о пропуске срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения, то подлежат перерасчёту и проценты.

Из расчета истца усматривается, что проценты рассчитаны им исходя из необходимости внесения арендной платы один раз в год 01.01 текущего года.

Между тем, сторонами внесение авансового платежа не предусмотрено, поэтому суд считает возможным производить расчет процентов исходя из ежемесячного внесения платежей.

С 01.01.2018 по 14.04.2020:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]


571,40

01.01.2018

31.01.2018

31

0
-

7,75%

365

3,76


2 019,75

01.02.2018

11.02.2018

11

1 448,35

01.02.2018

7,75%

365

4,72


2 019,75

12.02.2018

28.02.2018

17

0
-

7,50%

365

7,06


3 468,10

01.03.2018

25.03.2018

25

1 448,35

01.03.2018

7,50%

365

17,82


3 468,10

26.03.2018

01.04.2018

7
0

-
7,25%

365

4,82


4 916,44

02.04.2018

30.04.2018

29

1 448,34

02.04.2018

7,25%

365

28,32


6 364,79

01.05.2018

31.05.2018

31

1 448,35

01.05.2018

7,25%

365

39,19


7 813,14

01.06.2018

02.07.2018

32

1 448,35

01.06.2018

7,25%

365

49,66


9 261,49

03.07.2018

31.07.2018

29

1 448,35

03.07.2018

7,25%

365

53,35


10 709,83

01.08.2018

31.08.2018

31

1 448,34

01.08.2018

7,25%

365

65,95


12 158,17

01.09.2018

16.09.2018

16

1 448,34

01.09.2018

7,25%

365

38,64


12 158,17

17.09.2018

01.10.2018

15

0
-

7,50%

365

37,47


13 606,51

02.10.2018

31.10.2018

30

1 448,34

02.10.2018

7,50%

365

83,88


15 054,86

01.11.2018

30.11.2018

30

1 448,35

01.11.2018

7,50%

365

92,80


16 503,20

01.12.2018

16.12.2018

16

1 448,34

01.12.2018

7,50%

365

54,26


16 503,20

17.12.2018

31.12.2018

15

0
-

7,75%

365

52,56


17 951,55

01.01.2019

31.01.2019

31

1 448,35

01.01.2019

7,75%

365

118,16


19 399,90

01.02.2019

28.02.2019

28

1 448,35

01.02.2019

7,75%

365

115,34


20 848,25

01.03.2019

01.04.2019

32

1 448,35

01.03.2019

7,75%

365

141,65


22 296,60

02.04.2019

30.04.2019

29

1 448,35

02.04.2019

7,75%

365

137,29


23 744,95

01.05.2019

31.05.2019

31

1 448,35

01.05.2019

7,75%

365

156,29


25 193,30

01.06.2019

16.06.2019

16

1 448,35

01.06.2019

7,75%

365

85,59


25 193,30

17.06.2019

01.07.2019

15

0
-

7,50%

365

77,65


26 641,65

02.07.2019

28.07.2019

27

1 448,35

02.07.2019

7,50%

365

147,81


26 641,65

29.07.2019

31.07.2019

3
0

-
7,25%

365

15,88


28 090

01.08.2019

02.09.2019

33

1 448,35

01.08.2019

7,25%

365

184,12


29 538,34

03.09.2019

08.09.2019

6
1 448,34

03.09.2019

7,25%

365

35,20


29 538,34

09.09.2019

30.09.2019

22

0
-

7%

365

124,63


30 986,68

01.10.2019

27.10.2019

27

1 448,34

01.10.2019

7%

365

160,45


30 986,68

28.10.2019

31.10.2019

4
0

-
6,50%

365

22,07


32 435,02

01.11.2019

02.12.2019

32

1 448,34

01.11.2019

6,50%

365

184,84


33 883,36

03.12.2019

15.12.2019

13

1 448,34

03.12.2019

6,50%

365

78,44


33 883,36

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

92,83


35 331,70

01.01.2020

31.01.2020

31

1 448,34

01.01.2020

6,25%

366

187,04


36 780,05

01.02.2020

09.02.2020

9
1 448,35

01.02.2020

6,25%

366

56,53


36 780,05

10.02.2020

02.03.2020

22

0
-

6%

366

132,65


38 228,40

03.03.2020

31.03.2020

29

1 448,35

03.03.2020

6%

366

181,74


39 676,75

01.04.2020

13.04.2020

13

1 448,35

01.04.2020

6%

366

84,56


Итого:



3 155,02


Указанный размер процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины (7 708 руб.), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон» в пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка неосновательное обогащение в размере 40 270 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 155 руб. 02 коп., всего – 43 425 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон» в доход федерального бюджета 1 422 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.