Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-166690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40166690/17-81-1588

04.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «ПИК-ФРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 141426 <...> стр.7, дата регистрации: 13.10.1998г.)

к ответчику: Акционерному обществу «КРОТЕКС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 142715 Московская область, район Ленинский, Сельское поселение совхоз имени Ленина, поселок Совхоза им. Ленина, километр МКАД 24, владение 2, дата регистрации: 02.07.1996г.)

о взыскании стоимости реализованного товара по договору комиссии №6827 от 01.01.2004г. в размере 216 417,09рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 634,81 рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.12.2016г.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ПИК-ФРАНС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Акционерному обществу «КРОТЕКС» о взыскании задолженности по договору комиссии №6827 от 01.01.2004г. в размере 216 417,09рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 634,81 рублей.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил заявление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В подтверждение доводов заявления ответчиком была представлена отсканированная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017г. о прекращении производства по делу №А40166690/17-81-1588, из текста которого следует, что истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ПИК-ФРАНС» в материалы настоящего дела было представлено заявление об отказе от исковых требований к Акционерному обществу «КРОТЕКС».

Судом при проверке обоснованности заявленных доводов было установлено, что согласно материалам дела, исковое заявление ООО Компания «ПИК-ФРАНС» к ответчику АО «КРОТЕКС» определением суда от 07.09.2017г. было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, при этом, в материалах дела указанное заявление, равно как и определение суда от 31.10.2017г. отсутствуют.

Судом установлено, что 31.10.2017г. в базе данных Картотеки арбитражных дел ВАС РФ появилась информация о прекращении производства по настоящему делу, при отсутствии каких-либо оснований для прекращения производства, в связи с чем, суд, с целью выяснения указанных обстоятельств, определением от 07.11.2017г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела, суд установил, что ООО Компания «ПИК-ФРАНС» данное ходатайство не заявлялось, более того, истцом в настоящем судебном заседании исковые требования были поддержаны в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное определение от 31.10.2017г. о прекращении производства по настоящему делу было размещено в электронной базе Картотеки арбитражных дел ВАС РФ ошибочно.

На основании изложенного, суд, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 150 АПК РФ, отказывает ответчику в удовлетворении заявления о прекращении производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2004г. был заключен договор комиссии № 6827, в соответствии с условиями которого, ЗАО «КРОТЕКС» (комиссионер) обязуется по поручению ООО Компания «ПИК-ФРАНС» (комитент) за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет комитента сделки с третьими лицами (покупателями) по реализации продукции комитента.

Передача продукции комитентом комиссионеру производится по адресам, указанным комиссионером в заказах, направляемых комитенту в порядке и сроки, определенные сторонами в ст. 4 договора (п.п. 5.1-5.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора, комиссионер обязан ежемесячно представлять комитенту отчеты по реализации продукции, а комитент обязуется ежемесячно в согласованные сторонами сроки получать в бухгалтерии комиссионера финансовый отчет.

Комитент в течении срока действия договора в соответствии с п.п. 9.1-9.2 договора, выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение, состоящее из однократной единовременной выплаты при подписании договора (первая составляющая) и в виде суммы разницы между ценой, установленной в протоколе на передаваемую комиссионеру продукцию и ценой реализации (вторая составляющая).

Выплата второй составляющей комиссионного вознаграждения производится путем вычета комиссионером соответствующих сумм из выручки за реализованную продукцию. Перевод полученных комиссионером средств от совершенных по договору сделок осуществляется комиссионером на счет комитента ежемесячно в согласованные с комитентом сроки (п. 9.3 договора).

Согласно данным отчетов комиссионера, подтвержденным справкой бухгалтерии комитента, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом за реализованную продукцию на сумму 216 417 руб. 09 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием об уплате задолженности, последним была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

За период с 02.05.2017 по 01.09.2017 ответчику на основании ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер, в соответствии с положениями статьи 999 ГК РФ, обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга по договору, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате недобросовестных действий комиссионера в рамках спорного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 216 417 руб. 09 коп., которая на дату рассмотрения дела не оплачена, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 395, 999 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.05.2017 по 01.09.2017 в размере 6 634 руб. 81 коп., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «КРОТЕКС» о прекращении производства по делу.

Взыскать с Акционерного общества «КРОТЕКС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 142715 Московская область, район Ленинский, Сельское поселение совхоз имени Ленина, поселок Совхоза им. Ленина, километр МКАД 24, владение 2, дата регистрации: 02.07.1996г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-ФРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 141426 <...> стр.7, дата регистрации: 13.10.1998г.) задолженность в размере 216 417,09рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 634,81 рублей , а также 7 461 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева