Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-112266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 112266/23-92-905
18 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена

04 августа 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНРЕНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183, КПП: 770401001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (97374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОРФЯНАЯ ДОРОГА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, Ч.П. 4Н КАБ. № 11, ОГРН: 1167847417594, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7816341664, КПП: 781401001)

о взыскании денежных средств в размере 140 008,56 руб., Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" обратилось в суд с иском к ООО "РАДИУС" о взыскании понесенных убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания № ОП-19-90 от 27.08.2019 в размере 140.008,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска. Истцом не доказано, что ООО "РАДИУС" нарушило какие-либо положения Договора. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.01.2019г между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. № 300119/ВП (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО «Военторг» вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи АО «Военторг» заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями.

Так, 27.08.2019 между АО "ВОЕНТОРГ" и ООО "РАДИУС" заключен договор № ОП-19-90, в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1.1 которого ООО "РАДИУС", как исполнитель, оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

ООО "РАДИУС" было осведомлено о том, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. Договора).

В связи с чем, услуги по организации питания конкретных получателей услуг, в рамках Контракта, оказывало ООО "РАДИУС", а не АО «Военторг».

Согласно п. 3.2.2 Договора исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.12 Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации, подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.13 Договора.

В ходе исполнения Договора Минобороны России проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Так, Минобороны России направлена претензия от 24.08.2021г. № 207/8/2771 в адрес АО "ВОЕНТОРГ", из которой следует, что Получателем услуг 28.12.2020г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Радиус» в войсковой части 06982, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания № 260 от 28.12.2020 г.

Согласно Акту № 260 от 28.12.2020г. при проведении проверки было установлено следующее:

- соисполнителем услуг уборка помещений производится некачественно (в помещениях склада находится мусор и коробки, вынос бытовых отходов своевременно не производится, уборка помещений склада в конце дня не производится, генеральная уборка стеллажей, полок, стен с удалением пыли (паутины) не проводится;

- в низкотемпературной камере совместно хранятся вареники с картофелем и мясо цыпленка-бройлера замороженное;

- при проверке склада 23.12.2020г. в среднетемпературной холодильной камере хранились мандарины в количестве 39,56 кг изготовитель MENAS-MERSIN ZIRAI, страна происхождения Турция, дата изготовления 05.11.2020г., срок хранения до 26.12.2020 г., на что было указано управляющему столовой 4/4, при проверке склада 28.12.2020г. в том же среднетемпературном холодильном шкафу хранились мандарины в упаковке с удаленной маркировкой в количестве 39,12 г., комиссии представлена декларация Евразийского экономического союза о соответствии на плоды цитрусовых культур: изготовитель SUN PACK, страна происхождения Марокко, этикетки выполнены с применением офисной оргтехники с датой упаковки 12.12.2020г., в соответствии с докладами дежурных по контрольно-пропускному пункту воинской части, в обязанности которых входит досмотр транспортных средств, въезжающих на территорию воинской части, в период с 23.12.2020г. по 28.12.2020 г. завоз плодов свежих цитрусовых культур не производился;

- на складе столовой 4/4 хранится сыр «Голландский» твердый, дата изготовления 17.11.2020г., изготовитель ООО «Зеленая лига», Псковская область, Бежаницкий район, д. Ублиска, ул. Центральная, в количестве 67,856 кг., выработанный из сырья неизвестного происхождения (письмо Управления Россельхознадзора по Мурманской области № 51/08-18/1494 от 30.12.2020 г.).

В последующем, Минобороны России направлена претензия от 25.08.2021г. № 207/8/2794 в адрес АО "ВОЕНТОРГ", из которой следует, что Получателем услуг 23.12.2020г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Радиус» в войсковой части 06982, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках при организации питания № 257 от 23.12.2020 г.

Так, согласно Акту № 257 от 23.12.2020 г. при проведении проверки было установлено следующее:

- 23.12. 2020 г. при проведении проверки продовольственного склада столовой 4/4 войсковой части 06982 было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: на продовольственном складе столовой 4/4 в среднетемпературной камере совместно с колбасой «Таллинская» производства ООО МПК «Петровские деликатесы» хранятся колбасные изделия в количестве 14 штук, не имеющие маркировки;

- 23.12.2020 г. при проведении проверки продовольственного склада столовой 4/4 войсковой части 06982 было установлено, что соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: на продовольственном складе в холодильном шкафу хранится капуста, квашенная с морковью в количестве 10 кг, не имеющая маркировки.

Выявленными фактами (обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022г. по делу № А40271547/21) нарушены положения пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта.

Вышеуказанные претензии Министерства обороны РФ направлены в адрес АО "ВОЕНТОРГ".

Организацией, непосредственно оказывающей услуги в рамках Контракта, является ООО «Радиус».

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта АО «Военторг» произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России в размере 1 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "ВОЕНТОРГ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную

связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО «Военторг» вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи АО «Военторг» заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны, в том числе с ООО «Радиус».

В соответствии с п. 2.3 Договора АО «Военторг» является Исполнителем, а ООО «Радиус» - соисполнителем по указанному Контракту.

Согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1.1) ООО «Радиус», как исполнитель, оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.2. Договора исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно- эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.12 Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующим акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.13 Договора.

Ненадлежащее оказание услуг исполнителем по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» о взыскании штрафа по Контракту в размере 1 402 147,56 руб. (дело № А40-271547/2021).

Решением от 15.04.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022г. исковые требования удовлетворены частично, применены положения ст. 333 ГК РФ, с АО "ВОЕНТОРГ" в пользу Минобороны России взыскан штраф в размере 1 300 000 руб.

Наличие убытков подтверждается приложенным истцом в материалы дела платежным поручением от 13.07.2022г. № 4577. Факты нарушения обязательств подтверждаются приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-271547/2021.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, Исполнитель обязан возместить Заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что АО «Военторг» в результате непосредственных действий Исполнителя понесло подтвержденные убытки.

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о наличии причинной связи между понесенными убытками АО «Военторг» и действиями ООО "Радиус", как непосредственного Исполнителя, оказывающего услуги Получателю услуг, повлекшими фактически понесенные расходы АО «Военторг» на оплату неустойки Минобороны России.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой, что также предусмотрено п. 8.6 Договора.

Доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении к правоотношениям сторон норм ГК РФ о подряде, в том числе специальных сроков исковой давности, суд отклоняет в связи со следующим.

В настоящем деле истцом заявлены предмет и основание исковых требований - взыскание убытков. Взыскание убытков, заявленных истцом по настоящему делу, регулируется статьями 15, 393 ГК РФ, применяются положения общей части, в том числе о сроке исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729ГК РФ)

применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого Договора общие положения о подряде (статьи 702729 ГК РФ), на которые ссылается в своих доводах Ответчик, противоречат статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, предметом Договора является совершение определенных действий и определенной деятельности (статья 779 ГК РФ) – доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, а не выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ее результата заказчику (статья 702 ГК РФ).

При этом, несмотря на доводы Ответчика, в рамках Договора соблюдаются положения статьи 720 ГК РФ, применительно к договору возмездного оказания услуг.

В частности, в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отступления от Договора или иные недостатки при оказании услуг и заявляются немедленно Ответчику Заказчиком в ходе контроля за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг (п. 3.3.4. Договора) и фиксируются в акте о выявленных недостатках оказанных услуг (акте проверки).

В соответствии с п. 2. ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Недостатки при оказании услуг были оговорены в акте выявленных недостатков получателя услуг, составленном с привлечением ответчика.

Таким образом, довод ответчика о применении к Договору положений ГК РФ о подряде и соответствующем сроке исковой давности в один год, несостоятелен.

В связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок давности не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ВОЕНТОРГ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ст. ст. 12, 15, 16 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС" (97374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОРФЯНАЯ ДОРОГА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, Ч.П. 4Н КАБ. № 11, ОГРН: 1167847417594, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7816341664, КПП: 781401001) в пользу АКЦИОНРЕНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183, КПП:

770401001) убытки в размере 140 008 (Сто сорок тысяч восемь) рублей 56 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич