Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А74-16856/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-16856/2016
20 февраля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Зайцева Н.М., секретарь судебного заседания Карамашева Е.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: администрации Аскизского района Республики Хакасия - Воропаевой О.Ю. (доверенность от 11.01.2018); муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» - Такпешева А.В. (директор); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Маровой О.О. (доверенность от 09.01.2018); прокуратуры Республики Хакасия - Кузнецовой Н.В. (заместитель начальника отдела, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Аскизского района Республики Хакасия и муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2017 года по делу № А74-16856/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),




установил:

администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным в части решения от 01.11.2016 по делу № 2-А-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района» (далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» (далее - МУП «АТБ», предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее -ООО «Агат», общество).

Протокольным определением от 15.02.2017 дела № А74-16856/2016 и№ А74-867/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А74-16856/2016.

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах администрация и предприятие просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители считают, что выводы судов являются ошибочными и противоречат материалам дела. Настаивают на том, что решение в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает их права и законные интересы.

В отзывах на кассационные жалобы управление и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации, предприятия, управления и прокуратуры Республики Хакасия поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 30.12.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Республики Хакасия в отношении МУП «АТБ» и ООО «Агат» была проведена проверка, в результате которой выявлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что послужило основанием для возбуждения дела № 2-А-16.

Решением антимонопольного органа от 01.11.2016 по названному делу заявители признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, так как участвовали в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (заключение договоров на поставку угля по завышенной стоимости).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в виде заключения антиконкурентного соглашения, отсутствии нарушений актом антимонопольного органа прав и законных интересов заявителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 01.11.2016 по делу № 2-А-16 действия (бездействие) администрации, МУП «АТБ» и ООО «Агат» признаны нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации соглашения между администрацией и хозяйствующими субъектами (предприятие, общество), если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (заключение договоров на поставку угля по завышенной стоимости).

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к выводу о законности решения управления в оспариваемой части с учетом установленных обстоятельств по делу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из доказанности антимонопольным органом факта заключения заявителями ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судами было установлено следующее: директор МУП «АТБ» Такпешев А.В., выполняя организационно-распорядительные функции руководителя, приобретал уголь по завышенной цене у ООО «Агат»; приобретение угольного топлива по завышенной цене влечет увеличение стоимости угля, отпускаемого предприятием потребителям;МУП «АТБ» имело возможность самостоятельно приобрести угольное топливо вООО «СУЭК-Хакасия» по ценам, по которым его приобретало ООО «Агат»; единственным учредителем и директором ООО «Агат» является Чанкова А.П., которая состоит в близком родстве с директором МУП «АТБ» Такпешевым А.В. (является его матерью); ООО «Агат» фактически является аффилированным лицом, из материалов дела следует, что руководство ООО «Агат» осуществлял сам Такпешев А.В., а помощь в оформлении бухгалтерских документов ООО «Агат» оказывала его супругаНовикова Г.В.; названное привело к созданию для МУП «АТБ» и ООО «Агат» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности на товарном рынке.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, которые установлены антимонопольным органом, судами и отражены в судебных актах, обоснованно позволили антимонопольному органу признать наличие в действиях администрации, МУП «АТБ»и ООО «Агат» антиконкурентного соглашения.

Выводы антимонопольного органа наряду с возражениями заявителей были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2017 года по делу№ А74-16856/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от20 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина