Определение от 21 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...> тел. <***>, факс <***>, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-5486/2024
г. Южно-Сахалинск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), возбужденного по заявлению должника,

вопрос о привлечении финансового управляющего должника ФИО2 к ответственности за неисполнение требований суда в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2024 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее банкротом, ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Определением суда от 01.10.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее-ФИО2) С.В. (член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих»). Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 27.01.2025.

Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением 15552620 от 02.10.2024, в газете «Коммерсантъ» № 63210078344 от 12.10.2024.

Определением суда от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 24.01.2025, далее на 31.03.2025.

25.03.2025 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного собранием кредиторов от 24.03.2025.

31.03.2025 от должника поступил план реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено на 15.05.2025. Одновременно суд назначил на указанную дату судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов.


Определением суда от 15.05.2025 судебное разбирательство отложено на 23.06.2025. Далее в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 02.07.2025.

20.06.2025 от финансового управляющего должника поступило ходатайство, где просит прекратить процедуру реструктуризации долгов ФИО1, признать должника несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Решением суда от 10.07.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признал ФИО1 банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина до 02.12.2025 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих»).

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12 июля 2025 № 123(8055) (номер объявления 63210122931), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 18644995 от 3 июля 2025.

Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества назначено на 01.12.2025, далее отложено на 30.01.2026, 27.02.2026.

Определением суда от 30.01.2026 финансовому управляющему предложено представить сведения о незавершенных мероприятиях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 27.02.2026 судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 26.03.2026..

Тем же определением, поскольку требования суда финансовым управляющим не исполнены, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о привлечении финансового управляющего ФИО2 к ответственности за неисполнение определений суда в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.03.2026.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2026, 22.04.2026.

20.04.2026 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в связи с тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества в виде: легковой автомобиль, марка: ТОУОТА MARK II, год выпуска 1999, гос. номер M822HE65 номер кузова GX1056007995.

Финансовым управляющим проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. Предложение о возможности оставления имущества за собой направлено в адрес кредиторов.

В судебное заседание по вопросу о привлечении финансового управляющего ФИО2 к ответственности в порядке главы 11 АПК РФ лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

К таким случаям относится в частности неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Назначая судебное заседание по вопросу о привлечении финансового управляющего ФИО2 к ответственности в порядке главы 11 АПК РФ, суд руководствовался неисполнением финансовым управляющим требований суда.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного


акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Неуважением к суду могут быть признаны как действия (бездействие), преследующие цель умаления авторитета судебной власти, так и бездействие, выражающееся в неисполнении соответствующих нормам процессуального законодательства требований суда, поскольку, не исполняя требования суда, лицо, независимо от целей такого поведения, фактически посягает на авторитет судебной власти.

Как указано выше, 20.04.2026 финансовый управляющий представил в суд мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Таким образом, финансовым управляющим требования суда исполнены.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для наложения судебного штрафа в данном конкретном случае отсутствуют, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для освобождения финансового управляющего должника ФИО2 от наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Освободить финансового управляющего ФИО2 от наложения судебного штрафа.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Попова