Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А76-21151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21151/2023
18 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304742224700052, г. Озерск Челябинской области, взыскании 416 886 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа (далее – истец, Управление имущественных отношений) 06.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании:

- задолженности по арендной плате по Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.12.2013 № 10317 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 295 756 руб. 87 коп.;

- неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.09.2021 по 31.05.2023 в размере 121 129 руб. 34 коп.;

- неустойки (пени), исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу, в размере 295 756 руб. 87 коп., начиная с 01.06.2023 до фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.12.2013 № 10317. В качестве правового основания указаны ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2023.

Определением от 28.08.2023 судебное заседание назначено на 17.10.2023.

В заседания стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч.4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован по адресу: 456789, <...>, адресной справкой по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...>.

Суд направлял ответчику копии определений по настоящему делу по указанным адресам.

Органом почтовой связи в суд возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовых конвертах, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления, содержащего во вложении определение суда от 28.08.2023 с датой и местом рассмотрения спора, органом почтовой связи был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

Учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области № 4037 от 18.12.2013 (л.д.11) между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №10317 от 23.12.2013 (л.д. 12-15), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 74:41:0102016:796, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 13, корпус 1, категория земель – земли населенных пунктов. На участке имеется нежилое здание – бытовые помещения УЭС, инженерные коммуникации. Участок предоставляет для размещения нежилого здания – бытовые помещения УЭС, без вырубки деревьев. Разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Срок аренды устанавливается до 18.12.2023 (п.2.1 договора). По истечению срока действия договора и при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору (п.2.1 договора).

Арендная плата начисляется с 01.01.2014 и вносится арендатором ежегодно двумя равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 сентября, и 15 ноября за второе полугодие текущего года (п.2.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.3.3. договора).

Договор арены зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.01.2014 (л.д. 11 оборот).

По акту приема-передачи от 23.12.2013 земельный участок передан арендатору (л.д. 15 оборот).

Нежилого здание – бытовые помещения УЭС с кадастровым номером 74:41:0102016:359 принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 (л.д.16-17).

Управление в адрес ИП ФИО1 направило претензию № 28-07-17/1448 от 31.05.2023 с требованием оплаты задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 295 756 руб. 87 коп. (л.д. 7-9), которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, суд квалифицирует его заключенным. В заявленный период между сторонами имелись правоотношения, вытекающие из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

С учетом изложенного, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно исковому заявлению ответчик обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельными участками в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 295 756 руб. 87 коп.

В обоснование указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д.10).

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, а задолженность в размере 295 756 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 121 129 руб. 34 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п.3.3 договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.10), согласно которым пеня начислена за период с 16.09.2021 по 31.05.2023.

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки и процентов.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени до 31.03.2022 (дата введения моратория), а затем с 01.10.2022 (дата отмена моратория).

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, а затем с 01.10.2022 по 31.05.2023.

По расчету суда за указанный период сумма пени составляет 93 012 руб. 46 коп.

Период

Недоимка

руб.

% пени

Сумма пени

руб.

с
по

16.09.2021

15.11.2021

73478,01

0,1

4482,16

16.11.2021

31.12.2021

147570,96

0,1

6788,26

01.01.2022

31.03.2022

147570,96

0,1

13281,39

01.10.2022

15.11.2022

221663,92

0,1

10196,54

16.11.2022

31.12.2022

295756,87

0,1

13604,82

01.01.2023

31.05.2023

295756,87

0,1

44659,29

ИТОГО

93012,46

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.09.2021 по 31.05.2023 (за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 93 012 руб. 46 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 416 886 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 338 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены в части (на 93,26%), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 573 руб. 823 коп. (11338*93,26%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304742224700052, в пользу Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, задолженность в размере 295 756 руб. 87 коп., пени в размере 93 012 руб. 46 коп., продолжить начисление пени из ставки 0,1% от суммы основного долга 295 756 руб. 87 коп., начиная с 01.06.2023 до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304742224700052, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 573 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.