Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А83-16445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16445/2017
18 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Службы капитального строительства Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис» (ОГРН: <***>)

к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН: <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН: <***>)

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (ОГРН: <***>)

ГКУ«Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

от ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО1, представитель по доверенности № 8-ОД от 11.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Службы капитального строительства Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 157 500,20 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.09.2017 г. по 06.03.2019 г. в размере 7 253 313,00 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1 075 000,00 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об изменении исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий государственного контракта № 077/238/18 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» (СМР), в результате чего истец в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта и потребовал возврата неосвоенного ответчиком аванса в размере 64 157 500,20 руб. после расторжения контракта.

ООО «Премьер Сервис» исковые требования не признало, обратилось со встречным исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 87 010 762,03 руб., из них 17 578 033,44 руб. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, проценты, начисленные на стоимость фактически выполненных работ, в размере 3 216 158,08 руб., фактические затраты, понесенные при исполнении контракта, в размере 66 216 570,51руб., в соответствии с заявлением в порядке чст. 49 АПК РФ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком понесены расходы, связанные с фактическим выполнением работ по контракту, которые не были оплачены заказчиком.

Служба капитального строительства Республики Крым исковые требования не признало по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях, просило в удовлетворении иска отказать.

ООО «Премьер Сервис», Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО «Премьер Сервис» ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового Службы капитального строительства Республики Крым к ООО «Премьер Сервис» о взыскании 65 461 006,37 руб. без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы решения от 23.11.2021 г. по делу № А40-209306/20-78-348 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер Сервис» и открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым к ООО «Премьер Сервис» о взыскании 65 461 006,37 руб. было оставлено без рассмотрения.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Определением суда от 21.03.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Империал Эксперт». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить объем, вид, качество и стоимость фактически выполненных работ ООО «Премьер Сервис» в соответствии с условиями государственного контракта № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г.Симферополь» (СМР), заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис», в период действия контракта?

Определить стоимость фактических затрат ООО «Премьер Сервис», понесенных в рамках государственного контракта № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г.Симферополь» (СМР), заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис»?

Определить потребительскую ценность фактически выполненных работ по государственному контракту № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г.Симферополь» (СМР), заключенному между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис»?

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Государственный заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис» (далее – Подрядчик, истец) был заключен Государственный контракт № 077/238/18 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» (СМР) (далее – Контракт), согласно условиям которого Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь» (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Цена Контракта составляла 215 000 000,00 рублей (п. 2.1. Государственного Контракта).

Согласно п. 2.1.2 Контракта, в цену включаются причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе:

стоимость всех работ согласно рабочей документации;

стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком с выполнением погрузо-разгрузочных работ;

затраты на строительство временных зданий и сооружений;

стоимость строительной лаборатории;

затраты на охрану объекта;

затраты на коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности с единым (межведомственным) центром обеспечения безопасности и правопорядка;

- затраты на таможенное оформление, в том числе уплату таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими тарифами на момент совершения таможенного оформления;

транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, наставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками;

накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и т.д.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта;

затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при строительстве объекта;

затраты, связанные с действием других факторов, влияющих на выполнение сроков строительства;

затраты, связанные с выполнением пусконаладочных работ на объекте в «холостую»;

затраты на вынос осей здания в натуру и создание геодезической разбивочной основы;

инфляция, расходы на непредвиденные работы и затраты;

расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий, затраты, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, другие затраты прямо не поименованные в контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Согласно п. 2.2. Контракта Общая стоимость Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от цены контракта, указанной в п. 2.1 Контракта. Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта.

Погашение аванса Подрядчиком осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № 1.1. к Контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Данные документы предоставляются Подрядчиком Государственному Заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса (п. 3.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 обязательство государственного заказчика по перечислению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в указанном в п.3.1 размере с банковского счета Государственного заказчика, указанного в Контракте.

Согласно п. 4.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту).

-начало работ- с момента подписания контракта;

-окончание работ – 15.12.2017.

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (п. 4.2. Контракта).

В соответствии с платежным поручением № 229841 от 27.12.2016 в рамках Контракта Государственный заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в качестве аванса, в размере 64 157 500,20 руб.

15.08.2017 Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ст. 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2018 года по делу № А83-22209/2017, вступившим в законную силу, по иску ООО «Премьер Сервис» к Службе капитального строительства Республики Крым о признании решения № 05/4408 от 15.08.2017 об одностороннем расторжении государственного контракта от 21.12.2016 № 077/228/18 незаконным и недействительным, в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что Контракта считается расторгнутым с 13.09.2017.

Истец, ссылаясь на заключение ООО «Империал Эксперт» № ИЭ28-03/19 от 25.08.2018 года, указывает, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ Подрядчиком в рамках Контракта составляет 17 578 033,44 руб. Ссылаясь на заключение специалиста ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» № 05082019/2 от 05.09.2019 указывает, что размер убытков Подрядчика, понесенных вследствие одностороннего расторжения Государственным заказчиком Контракта, составил 66 216 570,51 руб.

18.09.2019 Подрядчик направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости фактически выполненных работ и понесенных убытков.

В связи с тем, что претензия была отклонена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта № ИЭ28-03/19 от 25.08.2019 по результатам строительно-технической экспертизы эксперт указал, что «Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Премьер Сервис» в соответствии с условиями государственного контракта № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь (СМР), заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис», в период действия контракта, составляет 16 308 791,74руб.»

«Стоимость фактически некачественно выполненных строительно-монтажных работ ООО «Премьер Сервис» в соответствии с условиями государственного контракта № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь (СМР), заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис», в период действия контракта, составляет 1 269 241,70 руб.»

«Стоимость фактических затрат ООО «Премьер Сервис», понесенных в рамках государственного контракта № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь (СМР), заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис», составляет - 17 578 033,44 руб.»

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Исполнитель надлежаще известил заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с контрактом, не подписание акта о приемке выполненных работ само по себе не освобождает заказчика от их оплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является односторонним, однако таковой может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оказания работ при определенных условиях.

В соответствии с разделом 7 Государственного контракта № 077/223/2 от 08.12.2016:

п.7.1. Подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет Государственному заказчику следующую документацию:

-акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11 11.99 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах;

справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 3 (трех) экземплярах;

исполнительные схемы;

акты освидетельствования и испытания сетей инженерно- технического обеспечения;

акты освидетельствования скрытых работ;

сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

общие журналы работ;

-акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

Если представленные отчетные документы приняты без замечаний Государственный заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра Акта, один из которых направляет Подрядчику (абз. 2 п. 7.2.1. Контракта)

Согласно п. 7.4. Контракта подписание Государственным заказчиком актов и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

Подрядчиком не представлено доказательств предъявления выполненных работ к приемке и направления Государственному заказчику предусмотренных Контрактом документов для оплаты фактически выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании процентов, начисленных на стоимость фактически выполненных работ, за период с период с 13.09.2017 по 01.10.2019, удовлетворению не подлежит.

Относительно взыскания фактических затрат, понесённые вследствие одностороннего отказа заказчика от контракта в размере 66 216 570,51 руб. суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость фактических затрат ООО «Премьер Сервис», понесенных в рамках государственного контракта № 077/238/18 от 21.12.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Луговое» г. Симферополь (СМР), заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Премьер Сервис», составляет - 17 578 033,44 руб.»

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом по встречному иску фактических затрат в размере 17 578 033,44 руб., а также факт перечисления ответчиком авансового платежа в размере 64 157 500,20руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании фактических затрат по Контракту и процентов, начисленных на сумму фактических затрат за период с 13.09.2017 по 01.10.2019, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны., в связи с чем расходы по проведению экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Премьер Сервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк