Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А79-14696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14696/2019
г. Чебоксары
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский», 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Северная, д. 13 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Чувашской Республике–Чувашии в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, 428032, <...>

о взыскании 3 211 169 руб. 95 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Чувашской Республики,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2020, представителя Минприроды Чувашии – ФИО3, по доверенности от 05.12.2019 № 101,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» (далее – истец, ООО «Кирпичный завод «Цивильский», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – ответчик, Минприроды Чувашии) о взыскании 3 212 026 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы нанесенным ООО «Кирпичный завод «Цивильский» ущербом действиями Минприроды Чувашии, выраженными в предоставлении права добычи полезных ископаемых, которое реализовать невозможно.

Претензией от 15.10.2019 № 45 истец потребовал от ответчика возместить нанесенный ущерб в размере 3 212 026 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен субъект Российской Федерации – Чувашская Республика-Чувашия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 211 169 руб. 95 коп., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему и пояснениях на отзыв.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по доводам, указанным в отзывах.

Третье лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу приведенных норм лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В силу положений пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется, в том числе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения (статья 13.1 Закона о недрах).

Таким образом, из содержания части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что субъект Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми относится к его компетенции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минприроды Чувашии от 22.07.2014 № 581 проведен аукцион на право пользования участком недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенным на южной окраине п. Первомайский Алатырского района, с целью разведки и добычи трепела (т.2 л.д. 170).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования участком недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенным на южной окраине п. Первомайский Алатырского района, с целью разведки и добычи трепела от 16.09.2014 № 3 победителем аукциона признано ОАО «Кирпичный завод «Цивильский», предложивший наибольший размер разового платежа за пользование участком недр 3 020 320 руб. (т.2 л.д. 148-150).

Приказом Минприроды Чувашии от 17.09.2014 № 746 результаты проведенного аукциона утверждены, приказано осуществить в установленном порядке оформление, государственную регистрацию и выдачу ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» лицензии на пользование недрами участка недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский Алатырского района, с целью разведки и добычи трепела на площади 0,5 га на глубину до 18,0 м сроком на 20 лет (т.2 л.д. 147).

Минприроды Чувашии выдана ООО «Кирпичный завод «Цивильский» лицензия на пользование недрами от 10.10.2014 серии ЧЕБ № 80073 ТЭ (т.1 л.д. 14-16), с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи трепела на участке недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела.

Участок недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела расположен на южной окраине п. Первомайский Алатырского района Чувашской Республики.

Платежным поручением от 10.09.2014 № 198 Общество уплатило стартовый разовый платеж за пользование недрами в размере 68 800 руб. (т.1 л.д. 17).

Платежным поручением от 07.11.2014 № 247 Общество уплатило разовый платеж, определенный по результатам аукциона, в размере 2 951 520 руб. (т.2 л.д. 18).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Как указано в статье 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Для реализации права добычи полезных ископаемых ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» (Заказчик) с ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор от 22.10.2014 № 27 (т.1 л.д. 38-40), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется составить Проектную документацию для разработки трепела на участке недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский Алатырского района Чувашской Республики в составе: 1 том. Горно-геологическая часть; 2 том. Горнотехническая рекультивация; 3 том. Проект горного отвода; 4 том. Эффективность капиталовложений (т.1 л.д. 38-40).

Согласно пункту 2.1 заключенного договора стоимость работ составляет 120 000 руб.

В соответствии с актом № 39 проектная документация принята Заказчиком и оплачена платежными поручениями от 26.01.2015 № 26, от 25.02.2015 № 37 на общую сумму 120 000 руб. (т.1 л.д. 41-43).

Разработанная на основании вышеуказанного договора проектная документация была предметом рассмотрения комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Чувашской Республики и в последующем технический проект был согласован и утвержден Минприроды Чувашии.

На основании данного технического проекта Обществом подготовлен горноотводный акт, который утвержден Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.02.2015 за № 615/1321.

Также между ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» (Исполнитель) и ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» (Заказчик) заключен договор на выполнение аналитических исследований от 17.02.2015 № 633/15 (т.1 л.д. 44-47), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение работы на определение радиоактивных и токсичных элементов в 3-х пробах, которые отобраны:

- Цивильское месторождение кирпичных суглинков;

- Новочебоксарское месторождение строительных песков;

- Южный участок Алатырского месторождения трепелов.

Согласно пункту 2.1 указанного договора за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю 35 400 руб.

Факт проведения работ и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом № 14 сдачи-приёмки аналитических исследований за февраль – март 2015 года и платежным поручением от 25.02.2015 № 49 на сумму 35 400 руб. (т.1 л.д. 48-49).

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к данному договору, пробы на анализы отбирались по трем месторождениям: Цивильское месторождение кирпичных суглинков, Новочебоксарское месторождение строительных песков, Южный участок Алатырского месторождения трепелов.

Поэтому истец в данной части оценил ущерб в размере 11 800 руб. (35 400 руб. / 3).

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона, внесении изменений и дополнений, переоформлении лицензий на пользование недрами, а также по досрочному прекращению права пользования участками недр местного значения на территории Чувашской Республики от 12.03.2015 № 3 распоряжением Минприроды Чувашии от 20.03.2015 № 204-р изменены границы участка недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский Алатырского района Чувашской Республики, предоставленного ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» с целью разведки и добычи трепела по лицензии на пользование недрами от 10.10.2014 ЧЕБ 80073 ТЭ, с 0,5 га на 0,62 га, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.03.2015 (т.3 л.д. 47-48).

Кроме того, между ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем, кадастровым инженером ФИО5 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка (части участка) от 31.03.2015 № 11 (т.3 л.д. 28), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с условиями договора, выполнить геодезические работы на местности, изготовить по установленной форме межевой план земельного участка (части участка) и поставить их на государственной кадастровый учет объект, а Заказчик обязуется принять межевой план объекта и оплатить выполненные кадастровые работы объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Первомайское сельское поселение, площадью 6200 кв.м., кадастровый квартал 21:06:110101.

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ в соответствии с твердой сметой составляет 20 000 руб.

В соответствии с актом сдачи приемки работ от 30.04.2015 (т.1 л.д. 50) выполнены работы по проведению геодезических работ на местности площадью 0,62 га, изготовлению межевого плана части земельного участка в электронном виде на сумму 20 000 руб., которая оплачена платежными поручениями от 31.03.2015 № 78, от 08.05.2015 № 116 (т.1 л.д. 51-52).

Из содержания представленного договора и акта следует, что работы были проведены в целях подготовки проектной документации и последующего получения Обществом права аренды лесного участка.

Таким образом, расходы на изготовление межевого плана произведены для заключения договора аренды лесного участка с целью реализации права на добычу полезных ископаемых.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В 2014 году в соответствии с условиями лицензии Общество представило в Минприроды Чувашии на согласование технический проект разработки месторождения.

В протоколе заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Чувашской Республики от 19.01.2015 № 17 (т.1 л.д. 70-72) указано, что представленная ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» проектная документация на разработку Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский в Алатырском районе Чувашской Республики, разработанная ИП ФИО4, по составу и содержанию соответствует требованиям, определенным Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118. Комиссия приняла решение о рекомендации Минприроды Чувашии согласовать Технический проект разработки Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский в Алатырском районе Чувашской Республики, разработанный индивидуальным предпринимателем ФИО4

Письмом от 22.01.2015 № 2/1/05-440 Минприроды Чувашии уведомило Общество о принятом решении, приложив копию указанного протокола (т.1 л.д. 105-106).

11.01.2016 между Минприроды Чувашии (Арендодатель) и ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01-75 (т.1 л.д. 19-37), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, имеющий следующие характеристики:

площадь: 0,62 га, местоположение: Чувашская Республика, Алатырский район, Алатырское лесничество, Первомайское участковое лесничество, квартал 82, выдел 7 (бывший квартал 82 Октябрьского участкового лесничества), являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Алатырский, Первомайский лесхоз, Октябрьское лесничество квартала с 1 по 105, Чапаевское лесничество квартала с 1 по 58, Айбесинское лесничество квартала с 1 по 76, с кадастровым номером № 21:06:000000:78.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 75-2015-12.

Согласно пункту 4 данного договора аренды Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых – для разведки и добыче трепела на участке недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора аренды арендная плата, вносимая в федеральный бюджет, составляет в 2016 году – 9 985 руб. 75 коп., в 2017 году – 10 763 руб.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему договору.

В связи с изменениями постановлениями Правительства Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, Арендодатель уведомлял Арендатора об изменении размера арендной платы лесного участка, которая за 2017 год составила – 10 845 руб. 78 коп., за 2018 год – 12 998 руб. 38 коп., за март 2019 года – 2 613 руб. 18 коп., за май 2019 года – 2 606 руб. 91 коп. (т.3 л.д.17-18).

Арендная плата вносилась Обществом платежными поручениями за 2016 год – 9 985 руб. 75 коп. (т.2 л.д. 60-65), за 2017 год – 10 845 руб. 78 коп. (т.2 л.д. 66-71), за 2018 год – 12 998 руб. 36 коп. (т.2 л.д. 72-77), за 2019 год – частично 5 220 руб. 06 коп. (т.2 л.д. 78-79).

О том, что лицензионная площадь предоставленного участка недр не позволяет безопасно и рационально проводить добычные работы, Общество узнало после 17.05.2019, поэтому арендные платежи истец просит взыскать с ответчика вплоть до мая 2019 года.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 согласно Оценке Технического проекта разработки Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский Алатырского района Чувашской Республики в 4-х томах, составленный ИП ФИО7 в 2014 году, пришла к выводу, что он содержит ряд фактических ошибок в плане привязки месторождения на местности, выбора методики горных и рекультивационных работ, в частности вместо существующей в тексте площади уточненного горного отвода 0,62 га, в графических приложениях использована площадь 1,18 га, что повлекло за собой ошибки в расчете (т.2 л.д. 1-15).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2017 по делу № А79-10076/2017 по иску ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» к ИП ФИО4 о безвозмездном устранении недостатков утверждено мировое соглашение, в котором последняя обязалась устранить недостатки технического проекта.

После устранения выявленных недостатков, изготовленный технический проект на разработку полезных ископаемых не получил положительного заключения комиссии по причине того, что лицензионная площадь участка, предоставленного обществу, не позволяет безопасно и рационально производить добычные работы.

Так, согласно протоколу заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Чувашской Республики от 17.05.2019 № 5 (т.1 л.д. 102-103) установлено, что рассмотрена представленная ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» проектная документация, в ходе рассмотрения которой выявлено несоответствие пространственных границ лицензионного участка с графическими данными в лицензионных материалах, связанное с технической ошибкой допущенной при оформлении права пользования недрами. Кроме того установлено, что лицензионная площадь участка недр не позволяет безопасно и рационально проводить добычные работы.

Письмом от 21.05.2019 № 2/2/06-8622 Минприроды Чувашии уведомило Общество о принятом решении, приложив копию указанного протокола (т.1 л.д. 105-106).

Указано, что представленная ОАО «Кирпичный завод «Цивильский» проектная документация по составу и содержанию не соответствует требованиям подпунктов «а», «в» пункта 21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, поэтому отказано в согласовании проектной документации в представленной редакции до исправления технической ошибки, допущенной при оформлении лицензии на пользование недрами и выявленной в ходе рассмотрения вышеуказанной проектной документации.

В соответствии с пунктом 21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт «а»); несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 настоящего Положения (подпункт «в»).

Как указано в подпунктах «а», «б» пункта 12 данного Положения в проектную документацию включаются мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по рациональному использованию и охране недр.

Таким образом, при согласовании технического проекта с использованием площади уточненного горного отвода 0,62 га, комиссия установила, что лицензионная площадь участка недр площадью 0,62 га, предоставленного обществу, не позволяет безопасно и рационально производить добычные работы.

Следовательно, добыча полезных ископаемых на переданном в аренду Обществу участке недр является невозможной, так как Минприроды Чувашии установило границы участка недр с нарушением требований о безопасном и рациональном производстве добычных работ.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы, напрямую связаны с подготовкой технического проекта и иной проектной документацией для реализации права добычи полезных ископаемых.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Минприроды Чувашии, как в силу пункта 8.1 статьи 4 Закона о недрах уполномоченного органа на согласование технических проектов и иной проектной документации, и причиненными убытками Обществу.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона, внесении изменений и дополнений, переоформлении лицензий на пользование недрами, исправлении технических ошибок в лицензиях на пользование недрами, а также по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования недрами на территории Чувашской Республики от 23.05.2019 № 23 распоряжением Минприроды Чувашии от 27.05.2019 № 401-р (т.1 л.д. 120-122) исправлена техническая ошибка в лицензии на пользование недрами от 10.10.2014 ЧЕБ 80073 ТЭ, предоставленной ООО «Кирпичный завод «Цивильский» для разведки и добычи трепела на участке недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела:

в пункте 2 Соглашения об условиях пользования участком недр в Центральной части Южного участка Алатырского месторождения трепела, расположенного на южной окраине п. Первомайский Алатырского района, с целью разведки и добычи трепела, являющегося приложением № 1 к Лицензии на пользование недрами от 10.10.2014 ЧЕБ 80073 ТЭ, и в приложении № 3 к Лицензии на пользование недрами от 10.10.2014 ЧЕБ 80073 ТЭ географические координаты крайних точек участка недр изложены в новой редакции, в соответствии с приложением к распоряжению Минприроды Чувашии от 27.05.2019 № 401-р.

Письмом от 29.05.2019 № 2/10-9166 Минприроды Чувашии уведомило Общество о принятом распоряжении, приложив его экземпляр (т.1 л.д. 107).

Уведомлением от 25.11.2019 № 51 Общество сообщило Минприроды Чувашии о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2016 № 01-75 (т.2 л.д. 34).

09.12.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2016 № 01-75 и акт приема-передачи лесного участка (т.1 л.д. 113-116).

Таким образом, произведенные истцом расходы, как победителем аукциона, являются для него убытками, поскольку материалами дела установлен факт невозможности добычи полезных ископаемых на спорном участке недр.

Представленными в материалы дела заключенными договорами, актами приема-передачи и платежными документами подтверждается, что ООО «Кирпичный завод «Цивильский», как участником и победителем аукциона, понесены расходы на уплату стартового размера разового платежа за пользование недрами и разового платежа, определенного по результатам аукциона, арендной платы по договору аренды лесного участка от 11.01.2016 № 01-75, по договорам на составление проектной документации от 22.10.2014 № 27, на выполнение аналитических исследований от 17.02.2015 № 633/15, на выполнение кадастровых работ от 31.03.2015 № 11.

В соответствии со статьей 39 Закона о недрах при пользовании недрами уплачиваются разовые платежи за пользование недрами.

В силу абзаца 1 статьи 40 Закона о недрах пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии

Несостоятельной в рассматриваемом случае является ссылка ответчика на абзац 9 статьи 40 Закона о недрах, поскольку основанием иска является взыскание реального ущерба, нанесенного Минприроды Чувашии в результате действий по предоставлению права добычи полезных ископаемых, реализовать которое невозможно, а не взыскание разовых платежей за пользование недрами в связи с прекращением, в том числе досрочным, права пользования недрами.

Доводы Минприроды Чувашии о необоснованности отнесения в состав реального ущерба уплаченных Обществом арендных платежей, связанные с подачей Обществом лесных деклараций и отчетов об использовании лесного участка, подлежат отклонению, поскольку целью заключения договора аренды лесного участка являлась разведка и добыча трепела, которую реализовать не удалось.

Суд также не принимает доводы представителя Минприроды Чувашии о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, о нарушении своего права ООО «Кирпичный завод «Цивильский» узнало из протокола заседания комиссии от 17.05.2019 № 5 (т.1 л.д. 81). Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в сумме 3 211 169 руб. 95 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование (Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В постановлении Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 14) разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), которыми причинен вред.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5.33 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет, в том числе осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, исковые требования ООО «Кирпичный завод «Цивильский» подлежат удовлетворению путем взыскания установленной суммы убытков с Чувашской Республики-Чувашии в лице Минприроды Чувашии за счет средств казны.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чувашской Республики–Чувашии в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Цивильский» убытки в размере 3 211 169 руб. 95 коп. (Три миллиона двести одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова