Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А75-13672/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13672/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 01.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 22.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-13672/2022 по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (628400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществос ограниченной ответственностью «Ника» (426039, <...> дом 140, квартира 518, ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316965800186341).

Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее – учреждение, уполномоченный орган) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемо признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.04.2022 № 086/06/49-486/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 01.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у комиссии учреждения не имелось правовых оснований для отклонения заявки общества на участие в спорной закупке; выводы судов об отсутствии у эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты достаточных оснований об идентичности покрытий шовных материалов являются несостоятельными; при рассмотрении антимонопольным органом жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного учреждения не было представлено заключение специалиста от 03.02.2023.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2022 учреждениемв единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0387200009122001073 на поставку медицинских расходных материалов для нужд заказчика.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.04.2022 заявка общества отклонена в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчикаи уполномоченного органа при проведении названного аукциона.

Решением управления от 18.04.2022 № 086/06/49-486/2022 данная жалоба признана обоснованной; заказчик и аукционная комиссия учреждения признаны нарушившими требования пункта 8 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о наличии у аукционной комиссии учреждения правовых оснований для отклонения заявки общества и несоответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронныйаукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещенияоб осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информациюи документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участиев закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадкив соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупкиили об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5).

Так, в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 данного Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1); в случае выявления недостоверной информации, содержащейсяв заявке на участие в закупке.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлась поставка медицинских расходных материалов – нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, полинить; в числе характеристик которой (по позициям №№ 3, 4, 6-12, 14-16, 18, 19, 21, 22) заказчиком установлено требование о материале изготовления ее покрытия – сополимер капролактона, гликолида и стеароил-лактилата кальция либо сополимер гликоната (триметиленкарбонат, е-капролактон, гликолид).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в заявке на участие в закупке предложило к поставке нить хирургическую из полиэфира, рассасывающуюся, полинить, шовный материал «Викрол», Беларусь; указав материал покрытия нити – сополимер капролактона, гликолида и стеароил-лактилата кальция; регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.01.2017 № ФСЗ 2010/06091.

Согласно инструкции по применению указанного шовного материала покрытие нитей состоит из поли-гликолид-со-L-лактид и стеарата кальция, в связи с чем аукционная комиссия учреждения обоснованно сочла заявку общества несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Антимонопольный орган, признавая неправомерным действия заказчика и уполномоченного органа по отклонению заявки общества на участие в закупке, исходил из наличия в составе данной заявки экспертного заключения от 22.12.2021 № 054-02-01253, согласно которому покрытие хирургического шовного материала («Викрол», Беларусь) полигликолид-со-L-лактид и стеарата кальция соответствует покрытию кополимера капролактона /гликолид и стеароил-лактилат кальция.

Между тем, как верно отмечено учреждением и судами, предметом названного экспертного заключения являлось определение соответствия хирургического шовного материала «Викрол», Беларусь характеристикам товара, приобретаемого в рамках иной закупки (контракт № 21005398 от 19.11.2021); экспертиза проведена экспертом Удмуртской торгово-промышленной палаты, специальность «товароведение», аттестованным по направлению «экспертиза промышленных товаров».

В свою очередь, уполномоченным органом представлено заключение от 03.02.2023, выполненное специалистом, имеющим ученую степень доктора технических наук по специальности «Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий», кандидата химических наук по специальности «Аналитическая химия», стаж работы государственным судебным экспертом по специальности «Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий» – 15 лет. Согласно указанному заключению покрытие нити хирургической веществом полигликолид-со-L-лактид и стеарат кальция не соответствует по качественному и количественному химическому составу покрытию, указанному в техническом задании по спорной закупке – сополимер капролактона, гликолида и стеароил-лактилата кальция.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у аукционной комиссии учреждения правовых оснований для отклонения заявки общества на участие в закупки и правомерно признали недействительным оспариваемое решение управления.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 22.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-13672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1