Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-52425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52425/22-13-485
г. Москва
23 июня 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" (109428, <...>, ОФИС 9.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" (416531, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АХТУБИНСКИЙ РАЙОН, СРЕДНИЙ БАСКУНЧАК ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 100 734 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" о взыскании в размере 100 734 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019г. между ООО «ТК «Атлант» и между ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» заключен договор об оказании услуг №KBS-1516/19.

Согласно пункту 4.3.4. Договора № KBS-1516/19. в обязанности Заказчика входит организовывать за свой счет очистку вагонов после выгрузки груза в соответствии с действующими нормативными актами, в т.ч. с Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов".

В случае если действующими нормативными актами не предусмотрено количество нормативного остатка груза, вагон должен быть очищен до такого состояния, которое позволит перевезти в нем любой груз, который может перевозиться в данной модели вагона.

Вагоны № 52583713, 52583259, 52584257 были предоставлен под погрузку ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» по станции Верхний Баскунчак ПРВ ж.д. под погрузку назначением на станциювагон № 52583529 Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д.; груз -Материалы строительные (264343); вагон № 52584257 Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д.; груз -Материалы строительные (264343); вагон № 52583713 Покровск-Приволжский ПРВ ж.д.; груз -Материалы строительные (264343).

В соответствии с пунктом 6.9. Договора Стороны возмещают друг другу документально подтвержденные расходы, понесенные одной из Сторон, за каждый вагон, в отношении которого допущено нарушение, а также оплатить пеню в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей за 1 (Один) вагон в сутки за период с даты обнаружения остатков груза в вагоне до даты прибытия этого вагона на новую станцию погрузки. Дата обнаружения остатков груза определяется по акту об обнаружении остатков груза, дата прибытия вагона на новую станцию погрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ.

Вагон № 52583259 прибыл на станцию назначения Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. 09.12.2021г. Далее вагон направлен на новую на станцию погрузки - Сабурово ЮВС ж.д. накладная № ЭЙ221334., где его не допустили до погрузки по причине коммерческой неисправности: остатки ранее перевозимого груза, смеси сухие, строительные). 30.12.2021г. был составлен акт общей формы № 3/616. Далее вагон № 52583529 был направлен на новую станцию погрузки Воскресенск. МСК ж.д..

Вагон № 52584257 прибыл на станцию назначения Саратов 2-Товарный ПРВ ж.д. 07.12.2021г. Далее вагон направлен на новую на станцию погрузки - Сабурово ЮВС ж.д. накладная № ЭИ221772., где его не допустили до погрузки по причине коммерческой неисправности: остатки ранее перевозимого груза, смеси сухие, строительные). 23.12.2021г. был составлен акт общей формы № 3/607. Далее вагон № 52584257 был направлен на новую станцию погрузки Воскресенск. МСК ж.д.,

Вагон № 52583713 прибыл на станцию назначения Покровск-Приволжский ПРВ ж.д. 17.11.2021г. Далее вагон направлен на новую на станцию погрузки - Сабурово ЮВС ж.д. накладная № Э3767746, где его не допустили до погрузки по причине коммерческой неисправности: остатки ранее перевозимого груза, смеси сухие, строительные). 24.11.2021г. был составлен акт общей формы № 3/532. Далее вагон № 52583713 был направлен на новую станцию погрузки Воскресенск. МСК ж.д.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию за № 12 от11.01.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 100 734 руб.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" задолженности по договору № КВS-1516/19 от 01.04.2019г. в размере 100 734 (сто тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 (четыре тысячи двадцать два) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова