Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-96435/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

22 октября 2019 годаДело № А56-96435/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСОВ" (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ 39/105, ОГРН: 1147847105130);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Витабо" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Рузовская 8 литер Б офис 411, ОГРН: );

о взыскании 31.140 руб. 10 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 05.03.2019 с участием т/с Пежо 308. г.р.з. <***> под управлением ФИО1, и т/с Лада Vesta, г.р.з. F926TF198, принадлежащего ООО "Витабо".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Лада Vesta, г.р.з. F926TF198, находился во владении ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 17 от 04.03.2019.

Таким образом, водитель ФИО2 не выполнял трудовых (служебных, должностных) обязанностей в отношении ООО "Витабо".

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Таким образом, ООО "Витабо" по состоянию на 05.03.2019 не являлось владельцем транспортного средства, которым, по мнению истца, был причинен ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, истец не заявлял ходатайство об изменении процессуального положения участвующих в деле лиц по правилам статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.