Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А46-5085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А46-5085/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» Берковского Владимира Владимировича на определение от 03.07.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 13.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-5085/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (644083, город Омск, улица Коммунальная, дом 8, корпус 1, ИНН 5501053370, ОГРН 1025500530868), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 7 736 275 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска, государственное учреждение Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» Белый Г.В. по доверенности от 03.12.2018, Федеральной налоговой службы Левченко Ю.Г. по доверенности от 28.05.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (далее – общество, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 22.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 736 275 руб. 30 коп.

Определением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, в реестр требований кредиторов общества включены требования уполномоченного органа:

в размере 2 027 540 руб. 54 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отнесением ко второй очереди удовлетворения;

в размере 5 708 734 руб. 76 коп., из которых: 447 028 руб. 03 коп.задолженности по страховым взносам на социальное страхование, 295 377 руб. 93 коп. пени, 1 500 руб. штрафа, 4 934 828 руб. 80 коп. задолженности по капитализированным платежам, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом Берковский Владимир Владимирович (далее – управляющий) просит определение арбитражного суда от 03.07.2018 в части включения в реестр требования ФНС России в размере 4 934 828 руб. 80 коп. задолженности по капитализированным платежам и постановление апелляционного суда от 13.09.2018 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о неперсонифицированном характере капитализированных платежей сделаны без учёта осуществляемой в отношении должника ликвидационной процедуры банкротства; судами не принято во внимание отсутствие со стороны работодателя вины в причинении вреда своему работнику, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения; неправильно истолкованы разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган, а также привлечённые к участию в обособленном споре третьи лица - государственные учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска и Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) выразили согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители должника и ФНС России доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 14.04.2017 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с требованием, уполномоченный орган указал на неисполнение обществом обязанности по уплате обязательных платежей, в том числе капитализированных платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возражая против требования в части включения в него суммы капитализированных платежей, управляющий указывал на их начисление в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим по вине работника, находившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и неверную квалификацию этого случая как связанного с производством.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным в спорной части, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании) страхователем признаётся юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 данного Порядка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2003 № 863, предусмотрено определение размера капитализируемых платежей в соответствии с методикой его расчёта, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству.

Методика расчёта размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей (далее – Методика) утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 и согласована с названными выше государственными органами.

По смыслу раздела I Методики она базируется, в том числе на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших.

При этом исчисленные в соответствии с Методикой капитализируемые платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные конкретным работникам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 307-ЭС17-18936).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

При этом соответствующее требование, основанное на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Данное требование предъявляется в деле о банкротстве ФНС России (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве»).

Применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно признали требование уполномоченного органа по капитализированным платежам подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Возражения управляющего, ссылавшегося на вину работника в причинении себе вреда, были предметом оценки судов и правомерно отклонены ими с указанием на фактические обстоятельства учёта степени этой вины при расчёте суммы капитализированных платежей (её уменьшении в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона о социальном страховании).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе управляющего, выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о капитализированных платежах в деле о банкротстве работодателя и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.07.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» Берковского Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи С.А. Доронин


О.В. Кадникова