Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А57-5119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2614/2023

Дело № А57-5119/2022
г. Казань
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,

при участии:

ответчика - ФИО1 - лично (паспорт),

представителей:

ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.09.2019),

третьего лица:

ИП ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 05.07.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 14.02.2023

по делу № А57-5119/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуальный предприниматель ФИО5, акционерное общество «Мегафон Ритейл», акционерное общество «Русская телефонная компания», об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности, прекращении досрочно договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:48:060205:41, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И., и объекта незавершенного строительства площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217316, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И., с установлением суммы выкупа объектов 5 380 000 руб., включающих: 1 040 000 руб. – рыночную стоимость права аренды земельного участка, 4 340 000 руб. – рыночную стоимость объекта незавершенного строительства; о прекращении после выплаты возмещения права собственности на объект незавершенного строительства; о прекращении после выплаты возмещения договора аренды от 09.10.2009 земельного участка; о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрация муниципального образования «Город Саратов», индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5), акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл», акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. Земельный участок и объект незавершенного строительства изъяты для муниципальных нужд, с установлением суммы выкупа объектов в размере 9 061 412 руб., включающих: 2 990 464 руб. – рыночная стоимость права аренды земельного участка, 6 070 948 руб. – рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, с последующим после выплаты возмещения прекращением права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и досрочным прекращением договора аренды от 09.10.2009 № 312 земельного участка. За муниципальным образованием «Город Саратов» признано право собственности на объект незавершенного строительства. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерность отказа во взыскании упущенной выгоды. Судами неверно применены положения подпункта 5 пункта 8 статьи 56.8 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе ИП ФИО5 просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать убытки в размере 43 200 000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель, представитель ФИО5 поддержали доводы своих кассационных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на постановление администрации МО «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:060205:41 площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И., и объекта незавершенного строительства площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:217316, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Вавилова Н.И.

Суд первой инстанции, установив, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 02.10.2020 № 1916 соответствует требованиям действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), изъял спорный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Определяя размер возмещения за изымаемый земельный участок и объект незавершенного строительства, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы от 30.08.2022 № 2124/6-3, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства составляет: - 2 990 464 руб. за земельный участок; - 6 070 948 руб. за объект незавершенного строительства. Кроме того, экспертным заключением установлен размер ущерба и убытков - 43 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено о причинении ему убытков в связи с изъятием земельного участка и нежилого помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения: - от 30.08.2018, заключенный с АО «Мегафон Ритейл» на нежилое помещение площадью 27 кв.м, срок действия договора 11 месяцев (с 30.08.2018 по 30.07.2019); размер постоянной арендной платы – 125 000 руб. - от 26.03.2019, заключенный с АО «РТК» на нежилое помещение площадью 25 кв.м, срок действия договора 11 месяцев; базовая составляющая арендной платы – 120 000 руб. Действие указанных договоров пролонгировано. Также указано на договор аренды от 01.03.2022 с ИП ФИО5 в отношении указанного объекта недвижимости площадью 62,6 кв.м для осуществления коммерческой деятельности, в том числе сдачи в аренду (субаренду); срок действия договора 20 лет; цена договора 180 000 руб. По договорам от 30.08.2018 и от 26.03.2019 сторонами 01.04.2022 заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Отказывая во взыскании убытков в размере 43 200 000 руб., судебные инстанции, со ссылкой на подпункт 5 пункта 8 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор от 01.03.2022, заключенный сроком на 20 лет, учету не подлежит. При этом суды указали, что решение об изъятии объектов недвижимости принято 02.10.2020; 17.09.2021 подготовлен отчет об оценке размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд нежилое здание (объект незавершенного строительства) и земельный участок; 18.10.2021 ответчик получил подписанное истцом соглашение об изъятии недвижимости.

Между тем с указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункт 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Аналогичный подход определения справедливого размера возмещения убытков при изъятии недвижимого имущества сформулирован и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 04.10.2022 № 303-ЭС22-9142.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 № 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума № 25).

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что при установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался земельный участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Ответчик неоднократно заявлял, что его предпринимательская деятельность связана со сдачей помещений в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что договоры аренды от 30.08.2018 и от 26.03.2019 не расторгались, между сторонами 01.04.2022 заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Данные выводы судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Согласно нормам действующего законодательства перемена лиц в обязательстве не влечет прекращение договоров, заключенных на неопределенный срок.

Между тем, отказывая во взыскании убытков в полном объеме, судебные инстанции вопрос о наличии оснований для взыскания убытков, связанных с пролонгированными договорами от 30.08.2018 и от 26.03.2019, не исследовали, оценка вышеуказанному не дана.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что все экспертные исследования проводились в отношении объекта незавершенного строительства.

Однако ответчиком ранее и в судебном заседании суда кассационной инстанции указывалось, что строительство спорного объекта недвижимости завершено.

Указанный довод судам также не проверялся, оценка не дана.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов.

Однако объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом споре имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности установлены не были.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 14.02.2023 по делу № А57-5119/2022 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



В.А. Карпова