Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А33-33507/2017

1322/2018-181955(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года Дело № А33-33507/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

240400681250, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом»;

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Плюс «Красноярский

хлеб»; в присутствии:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.11.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору б/н от 01.04.2015 в размере 28 436 руб. 45 коп., пени в размере 1 893 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определением от 25.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.04.2018.

Определением от 16.04.2018 судебное заседание отложено на 15.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом».

Определением от 15.05.2018 судебное разбирательство отложено на 18.06.2018.

Определением от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Плюс «Красноярский хлеб»; судебное разбирательство отложено на 20.07.2018.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание 20.07.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что из предоставленных документов ООО «ОПТОРГ», не следует о наличии задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Хлебный дом». К исковому заявлению не приложены копии товарных накладных и счетов-фактур, согласно которых должны были производиться поставки товара, исходя из п. 5.3, гласящего, что имеется отсрочка платежа равная 15 календарным дням. Пунктом 9.2 предоставленного договора стороной истца, гласит о проведении сверки взаиморасчетов, акты сверки не предоставлены. Учитывая оплату наличными, оговоренную в приложении № 1 к вышеуказанному договору, не ясно почему при наличии задолженности продолжались отгрузки товара. Не предоставлен ни один документ, подтверждающий хотя бы частичную оплату товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки без даты и номера (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, хлебобулочные, сдобные, кондитерские и прочие изделия.

Пунктом 2.2. договора установлен, что цена, ассортимент, количество поставляемого товара, сроки и порядок поставки согласовываются сторонами в заявке и окончательно указываются в сопроводительных документов (товарных накладных и счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа в 15 календарных дней с момента получения каждой партии товара.

Согласно пункту 7.2. договора поставки, при несвоевременной оплате полученного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ" подписан договор возмездной уступки требования от 10.12.2016 № 48, согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 ОГРНИП/ИНН <***>/240400681250 по обязательствам, возникшим на основании: взаимоотношений поставки товара между ООО "Хлебный дом" и ИП ФИО1. Сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1. договора требований составляет 28 436 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 28 436 руб. 45 коп.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Письмом от 27.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ" уведомило ответчика об уступке права требования.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате долга по договору уступки требования от 10.12.2016 № 48 в сумме 28 436 руб. 45 коп.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 893 руб. 77 коп. пени по состоянию за период с 11.12.2016 по 08.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 28 436 руб. 45 коп. долга, 1 893 руб. 77 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Более того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебные заседания 16.04.2018, 15.05.2018, 25.06.2018, 20.07.2018 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении искового заявления по существу, рассмотрение спора производится в рамках настоящего дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПТОРГ" подписан договор возмездной уступки требования от 10.12.2016 № 48, согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 ОГРНИП/ИНН <***>/240400681250 по обязательствам, возникшим на основании: взаимоотношений поставки товара между ООО "Хлебный дом" и ИП ФИО1. Сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1. договора требований составляет 28 436 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 28 436 руб. 45 коп. долга, 1 893 руб. 7 коп. пени.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уступленную по договору уступки права требования сумму задолженности должника (акт передачи документов, первичные документы, подтверждающие сумму долга - платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств и доказательства поставки товара).

Истцом не выполнены требования определения от 15.05.2018 представить в материалы дела первичную документацию, подтверждающую наличие долга.

Письмом от 13.06.2018 № 112/11113, направленным в материалы дела на основании определения об истребовании доказательств от 18.05.2018, межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» сообщило, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <...> (КУСП № 38402), документы, подтверждающие правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (договор, ТТН, платежные документы) не изымались, оставлены на ответственное хранение в ООО «ТД плюс «Красноярский хлеб».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Плюс «Красноярский хлеб», не исполнено требования определения от 25.06.2018 о предоставлении в материалы дела копий документов, изъятых 15.12.2016 при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <...> (КУСП № 38402), и переданных на ответственное хранение ООО «ТД Плюс «Красноярский хлеб», подтверждающие правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (договор, ТТН, платежные документы).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая отсутствие в материалах дела первичной документации, подтверждающей размер долга ответчика перед истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Опторг» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опторг» в доход федерального

бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова