Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А64-695/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-695/2019
25 апреля 2019
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ООО «Крепость» (ИНН<***>)

2) ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом интернат для ветеранов войны и труда

3) Субъект Российской Федерации Тамбовскую область в лице администрации Тамбовской области,

4) Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

о взыскании 1 274 341 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц:

от ООО «Крепость» - не явился (извещен)

от ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом интернат для ветеранов войны и труда» - не явился, извещен,

от Администрации Тамбовской области – ФИО4, доверенность от 18.02.2019;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – ФИО4, по доверенности от 14.03.2019г.

установил:

ООО «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за услуги по отоплению здания за период январь 2018, февраль 2018, март 2018 года в размере 1 274 341,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 на дату вынесения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крепость», ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом интернат для ветеранов войны и труда».

Определением суда от 27.02.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: субъект Российской Федерации Тамбовскую область в лице администрации Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Судом установлено, что третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Крепость», ТОГБСУ СОН «Тамбовский дом интернат для ветеранов войны и труда» в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела дополнение от 19.04.2019 к отзыву на исковое заявление, требования истца не признает.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 274 341,21 рублей. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не поддерживает, просит суд их не рассматривать, указывает, что с соответствующими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или законной неустойки будет обращаться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в зависимости от результатов рассмотрения настоящего дела.

Данное заявление отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2019, подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 22.04.2019, а также подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 22.04.2019.

Уточнение исковых требований рассмотрено судом и в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принято.

При этом суд отмечает, что уточнение истцом исковых требований в части неподдержания требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает права истца на обращение с соответствующим самостоятельным исковым требованием, поскольку отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Модульные котельные-Н» не заявлен.

Как следует из искового заявления, 11.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» (потребитель) заключен договор на подачу (отпуск) тепловой энергии №111017 (далее – Договор №111017 от 11.10.2017), согласно которому Теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии по адресу: <...>, 2-я очередь ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» через присоединенные сети, принадлежащие потребителю на праве собственности либо на иных законных основаниях, в соответствии в установленном договоре количеством, подаваемым для отопления, а потребитель принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 9.1 договор действует с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.10.2017 по 31.12.2017, а по расчетам до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В рамках действия Договора №111017 от 11.10.2017 за период октябрь-декабрь 2017 г. ООО «Модульные котельные-Н» поставлено тепловой энергии по адресу: <...>, 2-я очередь ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» в количестве 438,55 Гкал. на общую сумму 975227,99 рублей, в т.ч.НДС (октябрь 2017 – 75,96 Гкал. на сумму 168920,15 рублей, ноябрь 2017- 173,09 Гкал. на сумму 384908,09 рублей, декабрь 2017 – 189,50 Гкал на сумму 421399,75 рублей).

Также в вышеназванную точку поставки ООО «Модульные котельные-Н» передано тепловой энергии за период январь-март 2018 г. на сумму 1274341,21 рублей (январь 2018 – 210, 47 Гкал на сумму 468031,69 рублей, февраль 2018 г. – 189,5 Гкал на сумму 421400,63 рублей, март 2018 г. - 173,09 Гкал на сумму 384908,89 рублей).

Тепловая энергия за период с ноября 2017 по март 2018 г. оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Крепость» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по март 2018 года в общем размере 2080649,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 по делу №А64-4389/2018 исковые требования ООО «Модульные котельные – Н» были удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Крепость», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н», пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскана задолженность по договору №111017 на подачу (отпуск) тепловой энергии от 11.10.2017 за период ноябрь, декабрь 2017 г. в сумме 806307,84 рублей, неустойку за период с 26.12.2017 по 14.08.2018 в размере 100627,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за период январь-март 2018 г. на сумму 1274341,21 рублей истцу было отказано.

При этом судом в рамках дела № А64-4389/2018 было установлено, что подрядные работы на объекте «Строительство геронтологического центра в г.Тамбове (2 очереди) были завершены ООО «Крепость» и приняты государственным заказчиком 25.12.2017. В связи с чем судом сделан вывод о недоказанности фактического потребления тепловой энергии подрядчиком ООО «Крепость» в период с января по март 2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, в данном случае обязанность по оплате потребленного ресурса за период после завершения ООО «Крепость» подрядных работ на объекте «Строительство геронтологического центра в г.Тамбове (2 очереди) с января по март 2018 должна быть исполнена государственным заказчиком строительства спорного объекта - Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.10.2018 ООО «Модульные котельные-Н» в адрес Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области направлена претензия № 355 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как подтверждается материалами дела, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области выступало заказчиком строительства геронтологического центра в г.Тамбове (2 очереди) на основание заключенного с ООО «Крепость» государственного контракта №0164200003017002505_344701 от 02.10.2017 (идентификационный код закупки №0164200003017002505).

Подрядные работы в рамках вышеуказанного государственного контракта ООО «Крепость» исполнены и приняты государственным заказчиком в полном объеме по акту от 25.12.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В то же время, после завершения ООО «Крепость» подрядных работ и передачи спорного объекта государственному заказчику, истец продолжил поставлять тепловую энергию для отопления здания в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а ответчик по настоящему делу продолжал принимать тепловую энергию, не заключив при этом договор теплоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в точку поставки по адресу: <...>, 2-я очередь ТОГБСУСОН «Тамбовский дом-интернат для ветеранов войны и труда» за период январь 2018 – март 2018 г. подтверждается актами сдачи приемки работ (услуг) № 43 от 31.01.2018, № 95 от 28.02.2018, № 168 от 30.03.2018.

Данный факт подтверждается также решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 по делу №А64-4389/2018, вступившим в законную силу.

Поскольку подрядчик после завершения строительства корпуса передал построенный объект заказчику – Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, следовательно, лицом, обязанным оплачивать полученный ресурс ресурсоснабжающим организациям является заказчик.

По смыслу положений п. 1 ст. 544 ГК РФ абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

Заказчик строительства обязан оплатить тепловую энергию, поставленную на законченный строительством объект, с момента передачи объекта подрядчиком заказчику до передачи уполномоченному государственному органу или закрепления за соответствующим учреждением.

Доводу ответчика о невозможности ввода объекта в эксплуатацию ввиду осуществления ООО «Крепость» подрядных работ по реконструкции геронтологического центра в г.Тамбове (1 очередь) (модернизация пищеблока и котельной), производимые в рамках другого государственного контракта №0164200003017003045_344701 от 01.12.2017, ввиду непосредственной взаимосвязи технологически нового корпуса (2 очереди) со старым корпусом (1 очереди) в части модернизации единой котельной для обеспечения ГВС, отоплением двух корпусов и обустройством нового зала приема пищи, дана соответствующая оценка в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 по делу №А64-4389/2018 со ссылкой на п.4.3.3 государственного контракта №0164200003017002505_344701 от 02.10.2017, согласно которого временное подключение коммуникаций генподрядчиком согласовано сторонами только на период ведения подрядных работ, которые завершены и приняты государственным заказчиком 25.12.2017.

Довод ответчика о том, что после завершения подрядных работ ООО «Модульные котельные-Н» обязано было прекратить подачу тепловой энергии на спорный объект суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям предусмотрен ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808. Данными нормами предусмотрено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии может осуществляться исключительно теплоснабжающей организацией в установленных законодательством случаях.

Смена владельца объекта, потребляющего энергию, к числу таких оснований прекращения подачи тепловой энергии законодательством не отнесено.

Кроме того, принимая от подрядчика построенный объект в декабре 2017 года, в период отопительного сезона, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области не могло не знать о наличии отопления в здании. При этом заявки на отключение здания от теплоснабжения в адрес ООО «Модульные котельные-Н» ответчик не направлял.

Построенный объект - геронтологический центр в г.Тамбове (2 очереди) в силу п. 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, относится к социально значимой категории потребителей, в отношении которых установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии.

Также суд отмечает, что прекращение ООО «Модульные котельные-Н» отопления в зимние месяцы могло привести к размораживанию системы отопления и ухудшению состояния вновь построенного объекта.

С учетом того, что истец тепловую энергию поставлял, а ответчик ее принимал, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчёта, объём и стоимость поставленного ресурса в период январь, февраль, март 2018 года ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 274 341,21 рублей заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает также, что при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли фактические отношения по теплоснабжению, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

При этом нормы главы 60 ГК РФ, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в соотношении с нормами главы 30 ГК РФ (параграф 6) в рассматриваемом споре в равной степени направлены на восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 274 341,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 743 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова