Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А68-6082/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-6082/2020

Резолютивная часть решения принята 28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 930 руб.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.09.2020,

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 214 690 руб. 02 коп., неустойки в сумме 39 930 руб. по состоянию на 30.06.2020, неустойки за период с 01.07.2020 по день вынесения решения и неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торг Инвест» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 01.02.2014 между ООО «Люкс» (истец) и ООО «Торг-Инвест» (третье лицо) заключен договор аренды, на основании п. 2.1 которого ООО «Торг-Инвест» обязуется предоставить ООО «Люкс» во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании комплекса по адресу: <...>, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а ООО «Люкс» обязуется принять помещение, выплачивать арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 33-47).

Разрешенное использование помещения состоит в следующем: помещение сдается для осуществления коммерческой деятельности по следующим видам услуг: шиномонтаж, 3 поста авто мойки, магазин по продаже аксессуаров для автомобилей, кафе быстрого питания (п.2.4. договора).

С согласия ООО «Торг-Инвест» (т. 1 л.д.78) ООО «ЛЮКС» (истец, арендодатель) 19.07.2017 заключило договор субаренды с ИП ФИО2 (ответчик, арендатор). В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое Помещение, находящееся в здании Комплекса по адресу: <...>, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 13-32).

Объект аренды включает в себя: помещение хранения колес (помещение шиномонтажа) № 1 общей площадью 67,4 кв.м., подсобное помещение № 3 общей площадью 5,39 кв.м. (далее «помещение» или «объект аренды»). Общая площадь помещения составляет 72,79 кв.м. (п. 2.2. договора).

Разрешенное использование объекта аренды состоит в следующем: объект аренды сдается для использования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств и розничной торговли автозапчастями, автомобильными маслами, аксессуарами и автохимией (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.2. договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. Арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В арендную плату включена плата за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади.

3.2.1.Постоянная часть арендной платы:

Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в размере 55 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

3.2.2.Переменная часть арендной платы:

Переменная часть арендной платы определяется, исходя из стоимости потребляемой на объекте аренды электроснабжения и отопления (далее по тексту - «Коммунальные услуги).

Переменная часть арендной платы определяется на основании полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в помещении.

Постоянная часть арендной платы в силу п. 3.4 договора вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке, определенном пунктами 3.2, 3.6. договора.

Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора (п. 3.5. договора).

Как указывает истец, в период действия договора за ответчиком образовалась задолженность по постоянной части арендной платы:

-за март 2020 года в размере 55 000 руб.

-за апрель 2020 года в размере 55 000 руб.

-за май 2020 года в размере 55 000 руб., всего 165 000 руб.,

по переменной части арендной платы:

- за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 49 690 руб. 02 коп.

После получения от истца счета на оплату переменной части арендной платы ответчик оплатил задолженность в размере 49 690 руб. 02 коп., в связи с чем истец 08.12.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 165 000 руб. (т. 2 л.д. 118).

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Истец 29.05.2020 направил ответчику претензию № 81 с требованием оплатить долг (т. 1 л.д. 73-77). Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 26-28), в котором указывает, что ООО «Торг-Инвест» расторг договор аренды с ООО «Люкс» (т. 2 л.д. 51), в связи с чем обязательства предпринимателя перед истцом, как субарендатора, фактически прекратились. Более того 01.03.2020 ИП ФИО2 заключен договор аренды с ООО «Торг-Инвест» в отношении тех же помещений (т. 2 л.д. 29-50). Письмом от 01.03.2020 ответчик уведомила ООО «Люкс» о заключении с ООО «Торг-Инвест» договора аренды от 01.03.2020 и о прекращении с марта 2020 года оплаты арендных платежей в адрес истца (т. 2 л.д. 56).

ООО «Торг-Инвест» представило письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 69-70), в котором указало, что на основании п. 6.2.11 договора от 01.02.2014 ограничило ООО «Люкс» доступ в помещение в связи с наличием задолженности по арендной плате. ИП ФИО2 ввиду необходимости продолжения деятельности обратилась к ООО «Торг-Инвест» с просьбой заключить договор аренды непосредственно с собственником задания, который был заключен 01.03.2020, соответственно с этой даты обязательства по оплате арендных платежей у предпринимателя возникли перед ООО «Торг-Инвест».

Истец представил отзыв на возражения ответчика (т. 2 л.д. 119), в котором указало, что 06.03.2020 вследствие самоуправных действий со стороны ООО «Торг-Инвест» арендуемое имущество выбыло из владения ООО «Люкс» при следующих обстоятельствах: были закрыты все входные двери, входы и выходы в арендуемое помещение, заменены замки.

Довод истца о том, что договор аренды продолжал действовать до внесения соответствующей записи о регистрации является несостоятельным.

Основываясь на приведенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснениях, сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации расторжения договора не свидетельствует о продолжении действия договора аренды после даты его расторжения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается расторжение договора аренды от 01.02.2014.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Из приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел защиту прав добросовестного субарендатора в случае расторжения договора аренды путем заключения договора аренды непосредственно с арендодателем.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, суд установил, что в начале марта 2020 года (06.03.2020) собственник ограничил доступ ООО «Люкс» в арендованные помещения, в связи с чем последний был лишен фактической возможности пользоваться данными помещениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, а так же с учетом письменных пояснения сторон, суд считает доказанным факт опечатывания помещений со стороны собственника и ограничение доступа арендатора со стороны общества в арендуемые помещения с марта 2020 года.

При указанных обстоятельствах предприниматель ФИО2, как субарендатор, была лишена возможности осуществлять свою деятельность и вынуждена была обратиться к ООО «Торг Инвест» с просьбой заключить договор аренды непосредственно с собственником помещения.

На основании положений ст. 328, 606, 611 ГК РФ с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, обязанность арендатора по оплате арендной плате является встречной и возникает при условии надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в арендной пользование, в том числе возможности использования арендатором такого имущества по назначению в соответствии с условиями договора.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 000 руб. за март 2020 года, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, исходил из того, что с момента ограничения права истца на доступ к помещениям, истец лишился права на спорное имущество, и, соответственно, права требования арендных платежей по договору субаренды.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец оплатил госпошлину в сумме 8 092 руб. (т. 1 л.д. 11). С учетом уточнения исковых требований госпошлина по иску составляет 7 099 руб.

Поскольку в иске отказано, то госпошлину в сумме 7 099 руб. суд относит на истца, а в сумме 993 руб. возвращает истцу из бюджета (8092-7099).

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Люкс» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 993 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова