Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-46231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46231/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 №3,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее – заинтересованное лицо, ООО "Кардинал", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период с 13.06.2019 по 10.07.2019, на основании приказа от 10.06.2019 №225, в отношении ООО "Кардинал" проведена внеплановая выездная проверки с целью установления соответствия (несоответствия) осуществляемой ООО «Кардинал» деятельности по обороту алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) обязательным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с выявлением фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в результате анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), в Федеральном реестре алкогольной продукции, указанных в мотивированном представлении должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В ходе административного расследования заявителем 13.06.2019 произведён осмотр складского помещения по адресу: <...>.

В ходе проверки заявителем установлено, что ООО «Кардинал» 13.06.2019 в складском помещении по адресу: <...>, своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связаннымс требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно следующей алкогольной продукции (пивных напитков) производства ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» (ИНН <***>), ООО «Пивной Дом» (ИНН <***>), ООО «Кристалл» (ИНН <***>) и ООО «Альфа Групп» (ИНН <***>):

- напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом яблоко-бузина», емкость 1,3 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.12.2018, производитель ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» в количестве 867 штук (образец № 02496.520.0619);

- напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емкость 1,3 л., крепость 6,7%, дата розлива 31.03.2019, производитель ООО «Пивной Дом» в количестве 450 штук (образец № 02497.520.0619);

- напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емкость 0,45 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.02.2019, производитель ООО «Кристалл» в количестве 834 штук (образец № 02498.520.0619);

- напиток пивной пастеризованный «МАРТИ РЭЙ Коктейль со вкусом вишни», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.11.2018, производитель ООО «Альфа Групп» в количестве 23 штук (образец № 02500.520.0619), принадлежащие ООО «Кардинал».

Так, предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции №№ 02496.520.0619, 02497.520.0619, 02498.520.0619, 02500.520.0619 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Кроме того, в представленных образцах выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

Также в процессе экспертизы установлено, что образцы алкогольной продукции - №№ 02496.520.0619, 02497.520.0619, 02498.520.0619, 02500.520.0619 не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.07.2019 №У5-а144/04-06.

19.07.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в отношении юридического лица - ООО "Кардинал" составлен протокол об административном правонарушении №АП04-2019/005-ЮЛ по ч.1 ст.14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Кардинал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В п. 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки: внешний вид фильтрованного напитка - прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту. В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений; внешний вид нефильтрованного напитка - непрозрачная или прозрачная с опалесценцией пенящаяся жидкость, без посторонних включений, не свойственных продукту. Допускаются осадок и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья. Вкус и аромат - сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии. В нефильтрованном напитке допускается дрожжевой оттенок во вкусе и аромате. Цвет - от светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Пунктом 5.1.4 определены органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51740-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению" (далее - ГОСТ Р 51740-2016) ТУ на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.

На основании п. 3.5 ГОСТ Р 51740-2016 требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что в складском помещении ООО "Кардинал" находится реализуемая организацией алкогольная продукция (пивные напитки) производства ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» (ИНН <***>), ООО «Пивной Дом» (ИНН <***>), ООО «Кристалл» (ИНН <***>) и ООО «Альфа Групп» (ИНН <***>), а именно:

- напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом яблоко-бузина», емкость 1,3 л., крепость 6,7%, дата розлива 17.12.2018, производитель ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» в количестве 867 штук (образец № 02496.520.0619);

- напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емкость 1,3 л., крепость 6,7%, дата розлива 31.03.2019, производитель ООО «Пивной Дом» в количестве 450 штук (образец № 02497.520.0619);

- напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емкость 0,45 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.02.2019, производитель ООО «Кристалл» в количестве 834 штук (образец № 02498.520.0619);

- напиток пивной пастеризованный «МАРТИ РЭЙ Коктейль со вкусом вишни», емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 23.11.2018, производитель ООО «Альфа Групп» в количестве 23 штук (образец № 02500.520.0619), принадлежащие ООО «Кардинал».

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 03.07.2019 № 315 с приложенными протоколами испытаний от 01.07.2019 №№ 0243/2019, 0244/2019, 0245/2019, от 03.07.2019 №№ 02496.520.0619, 02497.520.0619, 02498.520.0619, 02500.520.0619:

- образец № 02496.520.0619 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. Кроме того, в процессе экспертизы установлено, что образец не содержит продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ;

- образец № 02497.520.0619 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. Кроме того, в процессе экспертизы установлено, что образец не содержит продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ;

- образец № 02498.520.0619 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены), массовой доли углекислоты и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. Кроме того, в процессе экспертизы установлено, что образец не содержит продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ;

- образец № 02500.520.0619 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке. Кроме того, в процессе экспертизы установлено, что образец не содержит продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и, следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Факты нарушения подтверждены материалами дела, в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Довод заинтересованного лица об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется как необоснованный.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим общество обязано был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала качеству.

Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к процессам реализации продукции, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Заинтересованное лицо обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица установлено наличие состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения посягают на жизнь и здоровье граждан, потребителей продукции.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (решение от 04 сентября 2018 года по делу №А60-38835/2018).

Учитывая, что заинтересованное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620137, <...>, дата государственной регистрации: 31.03.2009) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 667101001, Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с <***>), р/с <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000351360).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева