Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А75-23144/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23144/2023
20 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НДК» (109428, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 8а, стр. 14, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 772101001) к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ИсанбаевойИ.Х.о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 22913/22/86021-ИП от 24.02.2022, выразившегося в нерассмотрении ходатайств от 17.03.2023, от 09.08.2023, необращении взыскания на имущество должника - автотранспортные средства, невынесении запрета о распоряжении имущества должника - квартиры кадастровый номер 86:12:0101076:274; об обязании рассмотреть ходатайство от 17.03.2023 и от 09.08.2023, совершить необходимые действия по исполнительному производству,

при участии представителей:

от заявителя - не явился,

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности № Д-86907/24/73 от 22.01.2024 (Управление ФССП),

от других не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НДК» (далее - заявитель, ООО «НДК») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ИсанбаевойИ.Х.о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 22913/22/86021-ИП от 24.02.2022, выразившегося в не рассмотрении ходатайств от 17.03.2023, от 09.08.2023, не обращении взыскания на имущество должника - автотранспортные средства, не вынесении запрета о распоряжении имущества должника - квартиры кадастровый номер 86:12:0101076:274; об обязании рассмотреть ходатайство от 17.03.2023, 09.08.2023 и совершить необходимые действия по исполнительному производству.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3; ФИО4 (должник).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель Управления ФССП в судебном заседании представил материалы по оспариваемому постановлению, высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на действия судебного пристава-исполнителя в строгом соответствии с нормой закона.

Заявитель ходатайствовал об истребовании доказательств в Управлении ЗАГС г. Ханты-Мансийска о заключенных и расторгнутых браках гр. ФИО4), об отложении судебного разбирательства.

Учитывая представление Управлением ФССП материалов исполнительного производства, содержащих информацию ЗАГС в отношении должника, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 036164172, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-326/2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 22913/22/86021-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НДК» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Югорский графит» 722 448рублей 04 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 17 449рублей 00 копеек и по кассационной жалобе 3 000 рублей 00 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не совершает необходимых исполнительных действий и не применяет меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, не рассмотрел своевременно ходатайства заявителя от 17.03.2023 и 09.08.2023, не обращает взыскание на имущество должника – автотранспортные средства, не вынес запрет на распоряжение имущества должника –квартиры кадастровый номер 86:12:0101076:274, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству,в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных Федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22913/22/86021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу взыскателя общества ограниченной ответственностью «НДК» задолженности в размере 730 120,20 руб.

Вместе с тем, судебным приставом было установлено, что при регистрации исполнительного документа в НК АИС ФССП России специалистом отделения неверно внесены сведения о должнике, а именно, должником указано ООО «Югорский графит», судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части сведения о должнике, должником указан ФИО4.

При этом, утверждение заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, противоречит материалам дела. Так, согласно сведениям, содержащимся в ПК АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2022 направлено посредством в электронной форме посредством ЛК ЕПГУ, доставлено ООО «НДК» (прочитано 28.02.2022 в 08:23:30).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 22913/22/86021-ИП в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

В результате ответов кредитных учреждений установлено наличие у должника расчетных счетов, открытых в АО «ОТП Банк», КУ ООО КБ «АЙМАНИБАНК» - ГК «АСВ» и Западно-Сибирскоеотделение№8647 ПАО «Сбербанк России».

На основании полученных сведений о счетах и имуществе должника 13.09.2022, 10.11.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, 11.11.2022, 10.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 11.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 11.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника - 2 транспортных средства: GELLY EMGRAND FE 2013 года, г/н <***>; ЛАДА FS015L 2013 год, г/н <***>.

01.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника - помещение площадью 10,6 кв.м. по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 13 к. 9А. Иное недвижимое имущество за должником, вопреки доводам заявителя, не зарегистрировано (информация Росреестра от 30.01.2023).

На запросы от 10.01.2023, на повторный запрос от 06.02.2024 поступили сведения об отсутствии зарегистрированных браков у ФИО4 (ответы № 1471625532 от 11.01.2023, № 1507147841 от 07.02.2024).

Постановлением от 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества (транспортных средств) должника.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства со счета ПАО «Сбербанк России» в размере 1 479,06 руб., которые распределены и перечислены на счет взыскателя, при этом остаток задолженности по состоянию на 16.09.2022 составляет 728 641, 14 руб.

Утверждения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об ограничении должника в праве выезда из РФ, не рассматривает ходатайства не соответствует действительности, так как в материалы дела представлены постановление от 11.05.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 12.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Информация о ходе исполнительного производства направлялась на электронный адрес взыскателя (arseev.aa@altis.ru) 31.03.2023, 24.08.2023 (скриншоты представлены в суд.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в ходе которого отобраны объяснения должника (л. д. 30).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не допущено незаконного бездействия, а перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя являются достаточными для того, чтобы обеспечить выполнение требований исполнительного листа арбитражного суда.

При этом совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком; отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных действий, в том числе мер, понуждающих должника своевременно исполнять судебный акт, а также в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения исполнительных действий, несостоятельны.

Доводы заявителя о невыяснении семейного положения должника, неполучении информации о зарегистрированном имуществе, опровергаются материалами дела.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем исполнены возложенные него законом обязанности.

Вопреки доводам заявителя материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему производству принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова