Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А83-3093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3093/2022
29 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по железнодорожному району г. Симферополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

- Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»

об обращении взыскания

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Отделения судебных приставов по железнодорожному району г. Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС», в котором просит:

- обратить взыскание на имущество должника ООО «ПГС», а именно: земельные участки, расположенные:

1. земельный участок, площадь: 24 595 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:224. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:224-90/090/2018-3, дата государственной регистрации: 27.07.2018;

2. земельный участок, площадь: 24 039 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:305. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:305-90/090/2018-5, дата государственной регистрации: 29.10.2018;

3. земельный участок, площадь: 24 042 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:651. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:651-90/090/2018-3, дата государственной регистрации: 23.10.2018.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением от 16.05.2022 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка».

В итоговое судебное заседание участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, ответ третьего лица на адрес электронной почты, а также телефонограмма.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил обратить взыскание, на имущество, поименованное в просительной части заявления.

ООО «ПГС» не возражало относительно удовлетворения заявленных требований, просило рассмотреть спор в отсутствии представителя.

Иные участники процесса письменные пояснения не представили.

По результатам рассмотрения заявления в судебном заседании, применительно к ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с заявленным ходатайством, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - истец, АО "ЦС "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС" (далее - ответчик, ООО "ПГС") о взыскании задолженности в общем размере 5 329 868 руб. 78 коп., неустойки в размере 165 105 руб. 62 коп., а с 26.07.2021 неустойки в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2021 по делу N А84-4840/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 5 329 868 руб. 78 коп., неустойка в размере 165 105 руб. 62 коп., неустойка в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, начисленная на сумму долга в размере 5 329 868 руб. 78 коп. за период с 26.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 475 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПГС" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022 N Ф10-1051/2022 по делу N А84-4840/2021 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №038144805 от 20.12.2021, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-4840/2021 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физически и юридических лиц, о взыскании с ООО «ПГС» в пользу АО «Центр судоремонта «Звездочка» задолженности в размере 5 329 868,78 рублей, неустойку в размере 165 105,62 рублей, неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму долга в размере 5 329 868,78 рублей за период с 26.07.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 475,00 рублей.

10.02.2022, судебным приставом-исполнителем о Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12374/22/82005-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

За должником ООО «ПГС» на праве собственности, зарегистрированы земельные участки.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что за ООО «ПГС» на праве собственности, зарегистрированы земельные участки, расположенные:

1. земельный участок, площадь: 24 595 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:224. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:224-90/090/2018-3, дата государственной регистрации: 27.07.2018;

2. земельный участок, площадь: 24 039 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:305. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:305-90/090/2018-5, дата государственной регистрации: 29.10.2018;

3. земельный участок, площадь: 24 042 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:651. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:651-90/090/2018-3, дата государственной регистрации: 23.10.2018

Как указано выше в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона N 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, обращения взыскания в судебном порядке только на земельный участок не нарушает вышеуказанные положения закона.

Более того, из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.06.2022 за исх. №40074/18 следует, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости.

Такая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление АС ЦО от 2 октября 2018 г. по делу N А64-1234/2017, Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы, возникающие при рассмотрении споров из земельных и арендных правоотношений" по итогам заседания, состоявшегося 20 ноября 2020 года, и др.)

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации о, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом по смыслу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок и наличие судебного решения является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной связи с земельным участком; судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции (аналогичная позиция отражена в судебной практике: постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N Ф09-6552/19 и от 01.12.2020 N Ф09-5927/20, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 по делу N А68-2886/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по делу N А56-12238/2018).

Факт наличия в отношении ООО «ПГС» исполнительного производства подтвержден материалами дела, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Доказательств, наличия у ответчика иного имущества, на которое может обращено взыскание, либо могут быть исполнены требования исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Более того, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что сам должник просит обратить взыскание на его имущество.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, факт принадлежности ответчику спорного земельного участка, отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком требований исполнительных документов, недостаточность у него иного имущества для погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по железнодорожному району г. Симферополя подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по железнодорожному району г. Симферополя удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО «ПГС», а именно земельные участки, расположенные:

1. земельный участок, площадь: 24 595 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:224. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:224-90/090/2018-3, дата государственной регистрации: 27.07.2018;

2. земельный участок, площадь: 24 039 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:305. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:305-90/090/2018-5, дата государственной регистрации: 29.10.2018;

3. земельный участок, площадь: 24 042 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый № 90:01:150601:651. Номер государственной регистрации: 90:01:150601:651-90/090/2018-3, дата государственной регистрации: 23.10.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский