Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-3410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года


Дело № А33-3410/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отчета № 806/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости доли недвижимого имущества,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью «Энергетик»,

-Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

-оценщик общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью» (далее – ответчик) о признании недействительным отчета № 806/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости 8982/10000 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Машук.

Определением от 14.02.2019 заявление оставлено судом без движения. Определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, оценщик общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ФИО2.

Определением от 08.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного актов по делу №А63-963/2019.

Судом установлено, что по делу №А63-963/2019 21.11.2019 принято решение, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020.

Определением от 22.07.2020 назначено судебное заседание на 18.08.2020 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 18.08.2020 установлено, что судебные акты по делу №А63-963/2019 вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

18.08.2020 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу №А33-3410/2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6169/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основная задолженность в размере 10 366 612,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 833,06 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6169/2016 выдан исполнительный лист ФС № 014973623.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7344/18/26037-ИП.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №7458/17/26037-СД.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста в отношении трех объектов недвижимости:

- котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, г. Машук;

- ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46, 2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:28, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, г. Машук;

- проходная, площадь 9,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:29, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, ЮгоВосточный склон, г. Машук.

В соответствии с государственным контрактом № 032110001511/000099-0002712-01 обществом с ограниченной ответственностью « Краевое бюро оценки и управлению недвижимостью» составлен отчет об оценке от 24.12.2018 № 806/2018 об оценке рыночной стоимости 8982/10000 доли недвижммого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г.Машук, согласно которого определена рыночная стоимости арестованного имущества в следующем размере:

- котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30, общая долевая собственность, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, <...>/10000 доли – 10 633 000 руб.

- трансформаторная подстанция, назначение нежилое помещение, площадь 46, 2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:28, общая долевая собственность, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, <...>/10000 доли – 905 000 руб.

- проходная, площадь 9,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:29, общая долевая собственность, по адресу: г. Пятигорск, ЮгоВосточный склон, <...>/10000 доли – 170 000 руб.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании отчета № 806/2018 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 11 708 000 руб.

Не согласившись с отчетом № 806/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости 8982/10000 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Машук, а также с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением о признании недостоверными результатов оценки и в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела А63-963/2019 с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела № А63-963/2019 с участием в качестве третьего лица ООО «Краевое бюро оцени и управлению недвижимостью» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Ставропольского арбитражного суда от 15.04.2019 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Диалог Центр»; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет № 806/2018 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества (котельная, к/н 26:33:190111:30, площадью 859 кв.м., доля в праве 8982/10000; ТП, к/н 26:33:190111:28, площадью 46,2 кв.м., доля в праве 8982/10000; проходная, к/н 26:33:190111:29, площадью 9,9 кв.м., доля в праве 8982/10000, расположенных по адресу: г. Пятигорск, юго-Восточный склон горы Машук), требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчета нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В том числе правильно ли определены факты, влияющие на стоимость объекта оценки?

В случае если отчет не соответствует действующему законодательству, определить рыночную стоимость объектов оценки: котельная, к/н 26:33:190111:30, площадью 859 кв.м., доля в праве 8982/10000; ТП, к/н 26:33:190111:28, площадью 46,2 кв.м., доля в праве 8982/10000; проходная, к/н 26:33:190111:29, площадью 9,9 кв.м., доля в праве 8982/10000, расположенных по адресу: г. Пятигорск, юго-Восточный склон горы Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы.

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Диалог Центр» представлено экспертное заключение №73 от 24.06.2019, согласно выводам которого:

1. Результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком подходов и методов оценки в рамках каждого из использованных подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам.

В рецензируемом отчете при оценке недвижимого имущества был применен один подход: затратный. На с.44 п. 11.3. отчета в таблице №5 указана возможность применения двух подходов к оценке: сравнительного (имеется достаточная и достоверная информация об объектах-аналогах) и затратного (имеется достаточная информация). На с.5 в таблице указано, что сравнительный подход не применялся. Отсутствует расчет сравнительным подходом или обоснованный отказ от него. Для оценки земельного участка использовался сравнительный подход. Хотя по стандартам расчет необходимо проводить в рамках затратного подхода с использованием метода сравнения продаж. Также в данном отчете произведен расчет не того земельного участка. При расчете стоимости земельного участка использовались аналоги не в г. Пятигорск (в котором достаточно хорошо развит рынок земель промышленного назначения), а по Ставропольскому краю без применения корректировок на местоположение, что некорректно, т.к. Пятигорск является Центром Федерального округа.

По мнению рецензента, выбор подхода и методов расчета к оценке является не обоснованным. В данном регионе достаточно хорошо развит рынок земельных участков промышленного назначения, зданий производственно-складского назначения и рынок аренды помещений производственного назначения. Отчет 806/2018 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил деятельности. При составлении отчета были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе не правильно были определены факты, влияющие на стоимость объекта оценки.

2. Рыночная стоимость объекта оценки: котельная, к/н 26:33:190111:30, площадью 859 кв.м., доля в праве 8982/10000; расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-восточный склон г. Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно с учетом НДС 20%: 10 544 000 (десять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки: ТП, к/н 26:33:190111:28, площадью 46,2 кв.м, доля в праве 8982/10000; расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-восточный склон г. Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно с учетом НДС 20%: 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки: проходная, к/н 26:33:190111:29, площадью 9,9 кв.м., доля в праве 8982/10000; расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-восточный склон г. Машук, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет округленно с учетом НДС 20%: 231 000 (двести тридцать одна тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу А63-963/2019 установлена надлежащая оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.


Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Часть первая статьи 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В статье 6 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для оценки обнаруженной у должника имущества - вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей имущества, обязан привлечь оценщика (пункт 7 части 2).

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в ходе которого суд делает вывод о достоверности произведенной оценки (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6169/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основная задолженность в размере 10 366 612,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 833,06 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-6169/2016 выдан исполнительный лист ФС № 014973623.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7344/18/26037-ИП.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №7458/17/26037-СД.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста в отношении трех объектов недвижимости:

- котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, г. Машук;

- ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46, 2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:28, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон, г. Машук;

- проходная, площадь 9,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 26:33:190111:29, общая долевая собственность 8982/10000, по адресу: г. Пятигорск, ЮгоВосточный склон, г. Машук.

В соответствии с государственным контрактом, в рамках сводного исполнительного производства N 7458/17/26037-СД ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» подготовлен отчет об оценке имущества от 24.12.2018 № 806/2018, согласно которому определена рыночная стоимость доли в праве на недвижимое имущество в размере 11 708 000 руб. Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.01.2019.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, а также действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ООО «Энергетик» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края.

По результатам проведенной в рамках дела № А63-963/2019 судебной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства с участием оценщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проведена судебная оценочная экспертиза установлена надлежащая рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества, а равно необоснованность избранных оценщиком – ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» методов оценки.

В рамках дела А63-963/2019 суд пришел к выводу, что экспертное заключение эксперта ООО «Диалог Центр» №73 от 24.06.2019 составлено в соответствии требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При осуществлении оценочной деятельности эксперт применял соответствующие на дату оценки федеральный стандарты оценки (ФОС).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу № А63-963/2019 признано недействительным постановление от 14.01.2019 №26037/19/1846 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №806/2018 от 09.01.2019, надлежащей признана оценка рыночной стоимости арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 объектов недвижимости, в следующем размере:

- котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г.Мащук – 10 544 000 рублей;

- ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:28. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г.Мащук - 630 000 рублей,

- проходная, площадь 9,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:29. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, ЮгоВосточный склон г.Мащук – 231 000 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 объектов недвижимости, в указанном размере.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу А63-963/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, установленная в рамках дела А63-963/2019 достоверная рыночная стоимость подвергнутых аресту объектов недвижимости (доли в праве на на объект недвижимости), установленная с участием тех лиц, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указанная в оспариваемом отчете ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» стоимостью имущества должника – ООО «Энергетик» значительно отличается от размера надлежащая рыночная стоимость арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 объектов, установленной в рамках дела А63-963/2019, в связи с чем является недостовреной.

Вместе с тем, само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке обществом Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности возникновение спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, может быть обусловлено, в том числе, наличием иного отчета об оценке этого же объекта.

Однако, в рамках дела А33-963/2019, рассмотренного с участием ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», судом принято в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Диалог Центр» по результатам судебной экспертизы., согласно которому установлено, что выбор подхода и методов расчета к оценке в отчете об оценке ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» № 806/2018 является не обоснованным. В данном регионе достаточно хорошо развит рынок земельных участков промышленного назначения, зданий производственно-складского назначения и рынок аренды помещений производственного назначения. Отчет 806/2018 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил деятельности. При составлении отчета были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе не правильно были определены факты, влияющие на стоимость объекта оценки.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении по делу, постановленному с участием ответчика, и касающиеся оценки его действий при осуществлении профессиональной деятельности оценщика, являются обязательными для данного лица.

Более того, в рамках настоящего дела арбитражный суд также не усматривает оснований для иных выводов относительно примененных ответчиком методов оценки. . При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком документов в опровержение выводов судебной экспертизы не представлено, обоснования применения только затратного подхода и отказа от применения сравнительного подхода при определении рыночной стоимости в целях реализации в условиях наличия развитого рынка, не представлено. Само по себе проведение оценки имущества в иную дату - по состоянию на дату 24.06.2019 не могло привести к значительному ее уменьшению по сравнению с датой отчета об оценке № 806/2018 - 24.12.2018, доказательства иного суду не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца – взыскателя по исполнительному производству о недостоверности рыночной стоимости, определенной ответчиком и указанной в отчете № 806/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости 8982/10000 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Машук.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании выполненного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости недостоверным подлежит удовлетворению в полном объеме.


Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из Арбитражным судом Ставропольского края при вынесении решения по делу №А63- 963/2019 в т.ч. признана надлежащей оценка рыночной стоимости арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 объектов недвижимости, в следующем размере:

- котельная, назначение нежилое помещение, площадь 859 кв.м, количество этажей 3, кадастровый номер 26:33:190111:30. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г.Мащук – 10 544 000 рублей;

- ТП, назначение нежилое помещение, площадь 46,2 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:28. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, Юго-Восточный склон г.Мащук - 630 000 рублей,

- проходная, площадь 9,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:33:190111:29. Общая долевая собственность 8982/10000. Месторасположение: г.Пятигорск, ЮгоВосточный склон г.Мащук – 231 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление вступившим в законную силу судебным актом надлежащей рыночной стоимости имущества должника, подлежащей использоваться в исполнительном производстве, повторное установление надлежащей рыночной стоимости в рамках настоящего дела не производится.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком в отчете № 806/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости 8982/10000 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Юго-Восточный склон г. Машук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Федорина О.Г.