Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-130185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130185/20-136-941
г. Москва
21 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-СЕРВИС" (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 693 265,22 руб.,

третье лицо ООО «Мособлеирц» (140002, МО, <...>, БЦ Лермонтовский, 6 этаж, ком. 602)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АС-СЕРВИС" о взыскании 2 693 265,22 руб., в том числе суммы основного долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 17.12.2018 №РРО-2018-0002147 в размере 2444376,53 руб. за период с января 2019 года по февраль 2020 года, неустойки в размере 248888,69 руб.

Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика 1406720,05 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1317770,01 руб. за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, неустойку в размере 88950,04 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец представил односторонние: счета-фактуры, счета, акт сверки расчетов.

Сумма основного долга с учетом уточнений составила 1317770,01 руб.

Кроме того, на основании пункта 22 договора оказания услуг истцом начислена неустойка.

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом была начислена неустойка в размере 88950,04 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении требования суд руководствовался следующим.

Ответчиком представлено Дополнительное соглашение № 2 к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0002147, заключенное 19.02.2019 года между Истцом и Ответчиком, в соответствии с которым пункт 22 вышеназванного договора был дополнен пунктом 22.1, а именно: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем указанной коммунальной услуги потребитель ответственности не несет.

Взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором».

Таким образом, из заключенного сторонами дополнительного соглашения следует, что ответственность по взысканию задолженности возложена на истца.

Вышеуказанное дополнительное соглашение истцом не оспорено.

20.12. 2018 года между ООО «МОСОБЛЕИРЦ», Ответчиком и Истцом был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812ТКО-2582, в соответствии с которым, ЕИРЦ обязался осуществлять ведение баз данных, начисление и расчет размеры платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, в соответствии с «Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начисления и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт», утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ.

Формировать платежные документы с включением в них строки для оплаты следующих услуг Плательщиками: «обращение с ТКО», где Плательщик - физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основанием жилым помещением в многоквартирном доме, оплачивающее жилищно-коммунальные услуги по ПД, направленному ЕИРЦ Плательщику на основании указанного Договора.

С 01 января 2019 года, ЕИРЦ выставляет плательщикам (собственникам или нанимателя жилых помещений) в МКД ЖК «Павловский квартал», единый платежный документ, в котором отдельной строкой сформирована сумма, подлежащая оплате Плательщиком за обращение с ТКО.

Кроме того в соответствии с п. 1.1.9 вышеназванного трехстороннего договора № 812ТКО-1437 ООО «МОСОБЛЕИРЦ» от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется осуществлять мониторинг задолженности по уплате услуги «обращение с ТКО», и вести досудебную работу с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», в части ведения устных и письменных переговоров с указанными Плательщиками, а также осуществления обзвона указанных Плательщиков.

Таким образом, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" не подлежат удовлетворению.

Выводы суда также подтверждаются судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апе6лляционного суда по делу №А40-37938/2020).

Рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-СЕРВИС" о признании действий истца и третьего лица злоупотребляющими правом, суд не находит оснований для его удовлетворения, как неподтвержденного документально.

Право на обращение любого лица за судебной защитой, если оно полагает, что право нарушено, предоставлено законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-СЕРВИС" о признании действий истца и третьего лица злоупотребляющими правом отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8407 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2020 №2283.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина