Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А19-4361/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4361/2018
30 июня 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РусАлко» (ОГРН 1153850015307, далее – должник, ООО «РусАлко») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее – конкурсный управляющий, Черняков Е.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – ООО «ГИФТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по истребованию (получению) из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – МОСП) простого векселя МС 000000101 от 11.02.2017 (далее – простой вексель), на сумму 6 850 000 рублей; в несвоевременном обжаловании в порядке подчиненности бездействия должностных лиц МОСП и не оспаривании в судебном порядке бездействия должностных лиц, связанного с непередачей конкурсному управляющему простого векселя; в неудостоверении протеста непередачи конкурсному управляющему со стороны МОСП простого векселя, и просило об отстранении арбитражного управляющего Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГИФТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что меры, предпринятые конкурсным управляющим для истребования простого векселя, нельзя признать добросовестными и достаточными.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим несвоевременно обжаловано бездействие должностных лиц МОСП, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, нарушению прав кредиторов.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании в судебном порядке бездействия должностных лиц МОСП.

Также заявитель указывает, что конкурсный управляющий не удостоверил протест непередачи простого векселя конкурсному управляющему МОСП.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив, что конкурсным управляющим, вопреки доводам кассационной жалобы, неоднократно предпринимались меры по включению в конкурсную массу должника вексельного долга по простому векселю, направлялись запросы в МОСП, ответы на которые не были получены, ввиду чего конкурсным управляющим в арбитражный суд подавалось ходатайство об истребовании у МОСП оригинала простого векселя, учитывая обращение конкурсного управляющего с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику МОСП, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО «ГИФТ» в суде первой инстанции оригинал простого векселя передан конкурсному управляющему, и в материалах дела отсутствуют доказательства утраты возможности взыскания по простому векселю, суды пришли к обоснованному и последовательному выводу о том, что права ООО «ГИФТ» заявленными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Поскольку судом дана оценка действиям конкурсного управляющего, предпринятым по истребованию простого векселя, в результате чего они признаны надлежащими, довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании в судебном порядке бездействия должностных лиц МОСП, судом округа отклоняется.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не удостоверил протест того, что МОСП ему не передан подлинник простого векселя, также являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обосновано ими отклонен с учетом Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Установив, что полученная конкурсным управляющим копия простого векселя является обычной ксерокопией, а служба судебных приставов не является лицом, указанным в копии векселя, в руках которого находится подлинный документ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.А. Первушина

И.Н. Умань