Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А65-10633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10633/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  18 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Белнефть", г.Белгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп., неустойки в размере 111 963 руб. 83 коп., штрафа в размере 129 478 руб. 65 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2023, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Белнефть", г.Белгород - о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп., неустойки в размере 111 963 руб. 83 коп., штрафа в размере 129 478 руб. 65 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца поданное ходатайство об уточнении исковых требований поддерживает, просит взыскать неустойки в размере 104 299 руб. 43 коп., штрафа в размере 187 239 руб. 50 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп.

Последствия принятия отказа от иска судом истцу разъяснены.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности  принимается судом к рассмотрению и будет разрешено при вынесении судом решения.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Для предоставления истцом платежного документа об уплате ответчиком задолженности, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  11.06.2024  на 08 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2024 в 08 час. 21 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания.

Истец и ответчик после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил продолжить судебное заседание без участия представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы  иных лиц, не противоречит действующему законодательству, является волеизъявлением истца, суд в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп. и производство по делу в указанной части прекращает в силу подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 08.02.2024 был заключен договора поставки №60, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция), в частности бензины, дизельное топливо и иную продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, дополнительными соглашениями. Поставка производится отдельными партиями (п.1.1 договора). Договор подписан сторонами посредством оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно п.1.2 договора, в дополнительных соглашениях стороны согласовывают: наименование, ассортимент, количество, цену, сроки поставки, сроки оплаты, пункт отгрузки (налива), данные грузополучателя (полное и сокращенное наименование, юридический и почтовый адрес, ИНН, КПП и ОКПО, контактный телефон представителя грузополучателя, ответственного за слив), реквизиты доверенности уполномоченного представителя грузополучателя (с приложением копии доверенности),информацию о специфических особенностях слива (время приема, необходимость насоса для слива, разъем и длина сливного шланга, сведения о виде переходников, необходимых для подключения к сливу), иные условия поставки.

Согласно п.1.3 договора, дополнительные соглашения, являются неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия дополнительного соглашения, условия считаются согласованными согласно данным, указанным в подписанном сторонами товаросопроводительном документе и/или универсальном передаточном документе (далее по тексту - «УПД»).

Согласно п.4.5 договора, расчеты за поставку продукции могут осуществляться как на условиях 100% предоплаты, так и на условиях отсрочки платежа - при отгрузке продукции поставщиком без получения предоплаты продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа сроком на 2 (два) дня с даты поставки продукции, если иное не установлено дополнительным соглашением. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.5.4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны имеют право взыскать с виновной стороны неустойку, которая определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то размер штрафной неустойки составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением №1/1 от 09.02.2024 стороны согласование наименование товара подлежащего поставке, количество, срок поставки товара, срок оплаты товара. Условия оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов:  Покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных /средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, в течение 14 (четырнадцати календарных дней) с момента отгрузки и /подписания передаточных документов сторонами. В случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, Поставщик вправе начислить штрафные санкции в размере 70 (семидесяти рублей) за каждую тонну поставленной продукции, за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Покупателя от оплаты Продукции.

Согласно универсальному передаточному документу №ОП-04299 от 09.02.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 1 668 459 руб. 24 коп.

Дополнительным соглашением №3 от 13.02.2024 стороны согласование наименование товара подлежащего поставке, количество, срок поставки товара, срок оплаты товара. Условия оплаты продукции:  покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, в течение 14 (четырнадцати календарных дней) с момента отгрузки и подписания передаточных документов сторонами.

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе начислить штрафные санкции в размере 70 (семидесяти рублей) за каждую тонну поставленной продукции, за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает покупателя от оплаты Продукции.

Согласно универсальному передаточному документу №ОП-06246 от 13.02.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 1 1 572 706 руб. 08 коп.

Согласно гарантийному письму от 11.03.2024 исх.№217/2024 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 22.03.2024.

Согласно платежным поручениям №83 от 06.03.2024, №89 от 07.03.2024, №260 от 15.04.2024, №270 от 17.04.2024, №385 от 15.05.2024 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 3 241 165 руб.32 коп.

Ответчиком оплата задолженности была произведена с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 111 963 руб. 83 коп. за период с 26.02.2024 по 01.04.2024 и штрафа в размере 129 478 руб. 65 коп. за период с 26.02.2024 по 01.04.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2024 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп., неустойки в размере 111 963 руб. 83 коп., штрафа в размере 129 478 руб. 65 коп.

После обращения в суд ответчиком была осуществлена оплата, в связи с истец прсит взыскать с ответчика неустойку в размере 104 299 руб. 43 коп., штраф в размере 187 239 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны имеют право взыскать с виновной стороны неустойку, которая определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то размер штрафной неустойки составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно условиям дополнительных соглашений №1/1 от 09.02.2024, №3 от 13.02.2024, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе начислить штрафные санкции в размере 70 (семидесяти рублей) за каждую тонну поставленной продукции, за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает покупателя от оплаты Продукции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, указано, что установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, подписывая договор и дополнительные соглашения к нему, содержащий условие о размере штрафа и неустойки, ответчик выразил свое согласие на их применение и именно в определенном размере. То есть при подписании договора и дополнительных соглашений ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения мер ответственности за просрочку внесения оплаты. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о необоснованности указанной ответственности либо о чрезмерности процента неустойки не заявлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени и штрафа, начисление которых совершено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства своевременной полной оплаты поставленного товара не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойку в размере 104 299 руб. 43 коп., штраф в размере 187 239 руб. 50 коп., согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того оплата задолженности в размере 2 841 165 руб. 24 коп. ответчиком произведена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением по платежным поручениям №260 от 15.04.2024, №270 от 17.04.2024, №385 от 15.05.2024, №, сумма в размере 400 000 руб. произведена до обращения с настоящим иском в суд по платежным поручениям №83 от 06.03.2024, №89 от 07.03.2024.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Белнефть", г.Белгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 241 165 руб. 24 коп.

Производство по делу в части долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Белнефть", г.Белгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 104 299 (сто четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 43 коп., штраф в размере 187 239 (сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 36 059 (тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 251 (двести пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова