Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А55-17853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 августа 2022 года

Дело №

А55-17853/2022



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М., после перерыва помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 28 июля – 04 августа 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению


Заместителя Куйбышевского транспортного прокурора, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 2/1


к ООО "Эко шиппинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область, ул. Крупской д. 1А, оф. 221



о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – прокурор Климов Н.В., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Трофименко А.А., по доверенности от 21.06.2022;

Установил:

Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Эко шиппинг" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт правонарушения признал, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании 27 июля 2022 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела по результатам совместной проверки с Куйбышевской транспортной прокуратурой состава судов т/х «Юбилейный» и баржи «2963» судовладелец ООО «Эко шипинг» о нарушениях в области технического регулирования, вынесено решение № 64 от 23.05.2022 о назначении проверки деятельности ООО «Эко шипинг» на предмет исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации вводного транспорта, законодательства, регулирующего деятельность гидротехнических сооружений и законодательства об охране окружающей среды при удалении с речных судов отходов.

Уведомлением от 08 июня 2022 г. № 23/1-24-2022, Куйбышевская транспортная прокуратура известила законного представителя общества о выявлении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта и сообщила о дате и времени рассмотрения материалов проверки на 10.06.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем Куйбышевского транспортного прокурора 10 июня 2022 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко шипинг».

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации; предметом - обязательные требования технических регламентов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, лицо, осуществляющее производство, хранение, реализацию продукции.

Правительством Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), регулирующий деятельность объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающих в том числе причалы и портовые причальные сооружения.

В ходе проверки осуществлен выход на судна «баржа 2963» и толкач «Юбилейный», образующие состав судов, по результатам которого установлено следующее.

В нарушение подпунктов «г», «д» пункта 108 Технического регламента на борту судна отсутствуют необходимые комплекты спецодежды по борьбе с разливами нефти, плавающее боновое ограждения, плавучий якорный буй, якорь массой не менее 10 килограммов, якорные и швартовные канаты, сорбент, устройства для подачи сорбента, устройство для сбора нефти и отработанного сорбента, емкость для хранения, сбора и транспортировки отработанного сорбента.

Выявленные нарушения закона, допущенные должностными лицами ООО «Эко шиппинг» негативно влияют на безопасную эксплуатацию судов, в том числе при удалении с речных судов отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Эко шипинг» в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного ООО «Эко шипинг» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере технического регулирования, а также в сфере защиты прав потребителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Эко шипинг» является микропредприятием (внесено в реестр 10.04.2018).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь ООО «Эко шипинг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В ходе производства по делу обществом заявлено ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Прокурор с учетом посделиктного поведения лица, привлекаемого к ответственности, не возражает против замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ст.14.43 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в распоряжении суда отсутствует информация о совершении ООО «Эко шипинг» иных административных правонарушений и привлечении его к административной ответственности. Также прокурором не представлены доказательства причинения обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая постделиктное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание факта правонарушения, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Эко шипинг» административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эко шиппинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) , 443044, г. Самара, Самарская область, ул. Крупской д. 1А, оф. 221 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Эко шиппинг" наказание в виде штрафа в размере 20 000руб. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова